Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14484/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

дело N А55-15714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Самараэнерго" - представитель Правдина Ю.В., доверенность N 8 от 31.12.2010 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Мой город" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город", (ОГРН 1026300968264), г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года в части взыскания 162743 руб. 58 коп.

по делу N А55-15714/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) к открытому акционерному обществу "Мой город", (ОГРН 1026300968264), г. Самара, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Мой город", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 225 577 руб. 88 коп., в том числе: 214 429 руб. 07коп.- задолженности за потребленную электроэнергию, 11 148руб. 81коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия. Также указывает на то, что жильцы многоквартирного дома по адресу: 5 поселок Киркомбината, д. 11 самостоятельно оплачивают услуги истцу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15714/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Мой город" заключен договор энергоснабжения N 1698э, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик (потребитель) оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора потребитель обязуется производить оплату электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 договора и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Пунктом 3.1.5 договора стороны предусмотрели, что потребитель обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии потребителем, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем потребителя, скрепленные печатью. В случае непредставления потребителем указанных сведений расчет за принятую электроэнергию производится по данным сетевой организации.

Согласно пункту 5.1 договора объемы отпуска электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Гарантирующий поставщик производит расчет фактического принятого потребителем объема электрической энергии в соответствии с приложением N 4 и приложением N 10.

В исполнение условий договора, истец в период с октября по декабрь 2010 года подал ответчику электроэнергию на сумму 214 429 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "Мой город" не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме.

Указанный вывод является правильным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объемов поставленной ответчику электроэнергии в период с октября по декабрь 2010 года истцом в материалы дела представлены подписанные сетевой организацией и ответчиком по настоящему делу акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Согласно позиции истца, стоимость поставленной ответчику электроэнергии отражена истцом в счетах-фактурах за каждый месяц спорного периода.

Объем энергии, указанный в данных актах, ОАО "Самараэнерго" поставляло в октябре-декабре 2010 года в места общего пользования жилого дома по адресу: 5 поселок Киркомбината, д. 11, в соответствии с приложениями N 3, 4, в которых указанный жилой дом был поименован в качестве точки поставки - ТП245 жилой дом. Учет электроэнергии в данной точке поставки происходит на основании данных одного прибора учета - N 2111477.

Поскольку точки поставки, по которым сняты показания приборов учета, соответствуют точками поставки, указанным в договоре, в том числе и по вышеуказанному адресу, расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии судебная коллегия считает правильным.

То обстоятельство, что жильцы многоквартирного дома по адресу: 5 поселок Киркомбината, д. 11 самостоятельно оплачивают услуги истцу соответствующими доказательствами не подтверждено.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах именно ОАО "Мой город" является потребителем отпущенной в жилые электрической энергии в спорный период.

С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя услуг не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца как ресурсоснабжающей организации к ответчику как потребителю ресурса (должнику) о взыскании стоимости за потребленную энергию обоснованны и правомерны.

Указание ответчика на то, что указанным правом на взыскание обладает сетевая организация, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с открытого акционерного общества "Мой город" в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2011 года по делу N А55-15714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мой город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина