Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 14АП-6971/11

г. Вологда

16 декабря 2011 г.

Дело N А05-5913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5913/2011 (судья Дмитревская А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН 1022900839466, далее - Общество, ООО "КТА.ЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562, далее - Управление) о признании недействительным распоряжения (приказа) от 24.05.2011 N 96-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.05.2011 руководителем Управления Миняевым А.П. вынесено распоряжение (приказ) N 96-Р о проведении плановой документарной проверки ООО "КТА.ЛЕС".

В распоряжении указано, что проверка проводится с целью выполнения годового плана контрольных мероприятий Управления, утверждённого приказом руководителя от 26.10.2010 N 322.

Задачами проверки являются установление соответствия деятельности Общества требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Владимиров В.А. - государственный инспектор Российской Федерации по территории Архангельской области по охране природы, по государственному контролю над использованием и охраной земель; по контролю над использованием и охраной водных объектов.

Срок проведения проверки установлен с 01.06.2011 по 29.06.2011.

Посчитав, что названное распоряжение принято руководителем Управления с превышением полномочий, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2008 N 444, Управление осуществляет функции Росприроднадзора на территории Архангельской области, в том числе по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона N 7-ФЗ перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определяется Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю".

В силу пункта 7 перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, к таким объектам относятся объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов.

На основании статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

Регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В материалах дела имеются доказательства принадлежности производственных объектов, эксплуатируемых Обществом, как опасных.

Как следует из представленных Северным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северное управление Ростехнадзора) документов, 09.03.2011 в Северное управление Ростехнадзора поступило заявление ООО "КТА.ЛЕС" от 05.03.2011 N 62 о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов следующего объекта, эксплуатируемого организацией, - литейный участок алюминия; указана краткая характеристика опасности - обращение опасного вещества, получение расплавов цветных металлов, получение сплавов на основе цветных металлов.

Данный объект 10.05.2011 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (рег. номер А27-01713-002), что подтверждается свидетельством о регистрации от 10.05.2011 А27-01713.

Письмом от 17.05.2011 N 2319 Северное управление Ростехнадзора представило в Управление информацию об организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты на территории Архангельской области (в том числе и ООО "КТА.ЛЕС").

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что данный объект подпадает под федеральный государственный экологический контроль, является правильным.

ООО "КТА.ЛЕС" в апелляционной жалобе ссылается на то, что не включено в Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Архангельской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утверждённый приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.12.2010 N 536. Вместе с тем, принадлежащий Обществу опасный производственный объект (оказывающий негативное воздействие на окружающую среду) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 10.05.2011, то есть после утверждения названного Списка. На момент вынесения оспариваемого распоряжения Общество уже подпадало под федеральный экологический контроль.

Факт неполучения заявителем свидетельства о регистрации опасного производственного объекта, а также неввода в эксплуатацию производственного объекта (литейный участок алюминия) при наличии у Управления информация о наличии опасного производственного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду также не свидетельствует о том, то в рассматриваемой ситуации ответчик не имел оснований для издания распоряжения от 24.05.2011 N 96-Р о проведении проверки (согласно плану ежегодных проверок) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства (в том числе с целью проверить, эксплуатируется ли фактически такой объект).

Ссылки подателя жалобы на грубое нарушение Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений закона приведён в части 2 указанной статьи и является исчерпывающим.

По смыслу статей 9, 14 Закона N 294-ФЗ организация плановой проверки осуществляется контролирующими (надзорными) органами посредством включения такой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, составляемый, утверждаемый и доводимый до сведения заинтересованных лиц в установленном порядке, и издания распоряжения о проведении плановой проверки по утверждённой уполномоченным органом типовой форме с направлением его копии проверяемому субъекту не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала её проведения.

Результатами плановой проверки в силу положений статей 16, 17 Закона N 294-ФЗ является акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений. Акт проверки также составляется по установленной уполномоченным органом форме, вручается с копиями приложений к нему руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Факт включения Общества в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подтверждён документально.

Оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям статьи 14 Закона N 294-ФЗ, соответствует утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.05.2010 N 199 типовой форме, предоставлено Обществу с соблюдением вышеуказанных требований о вручении (о проведении проверки Управление уведомило Общество письмом от 24.05.2011 N 09-10/4480, направило 25.05.2011 заявителю по факсу распоряжение о проверке).

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубому нарушению в части отсутствия оснований проведения плановой проверки отнесено несоблюдение положений частей 2, 3 статьи 9 названного Закона. Данными нормами установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года и на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с их полномочиями планов.

Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, недействительной следует считать плановую проверку, проведённую с нарушением трёхгодичной периодичности её проведения и при отсутствии её в плане проверки.

План, на основании которого проведена оспариваемая плановая проверка, подготовлен, направлен для сведения в Прокуратуру Архангельской области и размещён на официальном сайте инспекции в сети Интернет, поэтому обязателен для всех заинтересованных лиц.

К моменту издания распоряжения (приказа) N 96-Р законность плана никем не оспорена.

Кроме того, из буквального толкования части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ следует, что при наличии грубых нарушений при проведении проверок подлежат отмене результаты проверки, а в данном случае оспаривается только распоряжение о проведении проверки.

Арбитражным судом Архангельской области также правомерно принято во внимание, что Росприроднадзор является лицензирующим органом в части деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Северным управлением Ростехнадзора Обществу выдана лицензия от 03.06.2010 N ОП-27-000535 (29) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 внесены изменения в Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45, данный перечень дополнен разделом: "Росприроднадзор. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности".

С учетом изложенного Арбитражный суд Архангельской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова