Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 12АП-9452/11

г. Саратов

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-9518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсИнфософт"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-9518/2011 (судья Санин А.С.)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Санрей"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно- страховой группы "Нагорье"

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсИнфософт" (далее - ООО КонсультантПлюсИнфософт") с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 100 150.29 руб., из них 59 104,43 руб. основного долга, 41 045,86 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявленных ООО КонсультантПлюсИнфософт" требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО КонсультантПлюсИнфософт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.03.2010 между должником и ООО "Компания "КонсультантПлюс-Инфософт" был заключён договор N 81-О/0013 в соответствии с условиями которого ООО "Компания "КонсультантПлюс-Инфософт" оказывало должнику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.

В соответствии с решением единственного участника от 25.11.2010 N 5 ООО "Компания "КонсультантПлюс-Инфософт" реорганизовано путём выделения из него ООО "КонсультантПлюсИнфософт".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 в отношении ООО "Санрей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Башмаков П.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.07.2011 года.

ООО "КонсультантПлюсИнфософт", указав в заявлении, что после реорганизации юридического лица, к заявителю перешли права требования по вышеуказанному договору от 22.03.2010 N 81-О/0013, обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований в размере 100 150.29 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "КонсультантПлюсИнфософт" требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако представленное решение от 25.11.2010 о реорганизации ООО "Компания "КонсультантПлюс-Инфософт", а также разделительный баланс ООО "Компания "КонсультантПлюс-Инфософт" не содержат данные о том, что к ООО "КонсультантПлюсИнфософт" перешли права требования к ООО "Санрей" по вышеуказанному договору от 02.03.2010 N 81-О/0013.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается.

Заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-9518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина