Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-13969/11

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2011 г.

Дело N А21-1340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Татаринов Д.В. (директор), выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: Козлов Н.А., доверенность от 14.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13969/2011) общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Плюс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2011 по делу N А21-1340/2011 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДС" (место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Заречная ул., 2, 1; ОГРН 1023900781244)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Плюс" (место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Ленина, 6, 3/2; ОГРН 1073917007450)

о взыскании 600 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДС" (далее - ООО "ВДС", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой-Плюс" (далее - ООО "НовоСтрой-Плюс", ответчик) о взыскании 321 202 руб. основного долга и 248 798 руб. пени по состоянию на 04.03.2011.

Решением от 14 июня 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что он не является ответчиком по делу, поскольку работы выполнялись для заказчика ООО "Игротека" заключившего договор с ООО "Новострой", которое впоследствии и сдавало работы заказчику, а также по платежному поручению N 54 от 18.12.2007 года оплачивало часть работ истцу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в возражение доводов жалобы представил апелляционному суду писбмо, согласно которому оплату по указанному платежному поручению ООО "Новострой" производил за ООО "НовоСтрой-Плюс".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2007 между ООО "ВДС" (подрядчик) и ООО "НовоСтрой-Плюс" (заказчик) заключен договор подряда N 54 (далее - договор), по которому, подрядчик обязался на условиях настоящего договора выполнить в интересах заказчика прокладку внутренних сетей водопровода, отопления, канализации по адресу: г. Светлогорск, пер. Зеленый, д. 3 (3 и 4 этажи дома (8 квартир).

В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость материалов и работ по договору составляет 440 919 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно актам приемки выполненных работ N 1 от 13.02.2008 и N 2 от 27.02.2008,работы приняты ответчиком без замечаний.

18.03.2008 ООО "ВДС" (подрядчик) и ООО "НовоСтрой-Плюс" (заказчик) заключили договор N 21 на проведение работ по установке котлов (далее - договор).

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость материалов и работ по договору составляет 90 283 руб. НДС не предусмотрен.

ООО "ВДС" выполнило предусмотренные договором работы, которые были приняты ООО "НовоСтрой-Плюс" без замечаний, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ N 1 от 21.03.2008.

Как следует из пояснений истца, оплата по договору N 21 от 18.03.2008 ответчиком не произведена.

Пунктом 2.5. указанных договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, несмотря на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Ответчик доводы истца не опровергнул, доказательств, свидетельствующих о том, что работы были выполнены в рамках договора с ООО "НовоСтрой", суду не представил. Договоры, акты о приемке выполненных работ на спорную сумму подписаны директором ООО "НовоСтрой-Плюс".

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ничем не подтверждены. Ссылка подателя жалобы о том, что договор заключен с ООО "Новострой" противоречит самому договору, представленному в материалы дела. Оплата по договору ООО "Новострой" за ООО "НовоСтрой-Плюс" произведена на основании письма от 20.12.2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2011 по делу N А21-1340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина