Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 12АП-9696/11

г. Саратов

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-13466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ", общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-9249/2011, судья Пантелеева В.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ"

к Федеральной службе судебных приставов России,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области,

судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.

третьи лица: закрытое акционерное общество Лизинговая компания "Мидлайн",

общество с ограниченной ответственностью "РусХимПром"

о взыскании 39 950 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волга-Газ" - не явился, извещен,

от Федеральной службы судебных приставов России - Баталовой О.Н. по доверенности от 29.12.2010,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н. по доверенности от 11.01.2011,

от Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области - не явился, извешен,

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества Лизинговая компания "Мидлайн" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волга-Газ" (далее - ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отелу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. о взыскании 39 950 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области 19 октября 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с определением от 19 октября 2011 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе общество указало на то, что отказ от иска не мог быть принят судом первой инстанции, поскольку нарушает права других лиц, а именно конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "ГорсИнвест", в которой просит определение от 19 октября 2011 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы ООО "ГорсИнвест" ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно был принят отказ от иска, поскольку данный отказ нарушает права других лиц. Кроме того, податель жалобы указал на то, что он не был к участию в деле, вместе с тем данным судебным актом затрагиваются его права как кредитора.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения.

Представители ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, ЗАО Лизинговая компания "Мидлайн", ООО "РусХимПром", ООО "ГорсИнвест" судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", ЗАО Лизинговая компания "Мидлайн", ООО "ГорсИнвест" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, приняв отказ от иска и прекратив производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 по делу N А12-7902/2009 ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Чиркова Оксана Николаевна.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Волга-Газ" обратился в арбитражный суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировскому районному отелу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. о взыскании 39 950 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от иска, ничем не мотивировано.

Определение суда первой инстанции от 19.10.2011 не содержит обоснования выводов суда о соответствии этого отказа закону и отсутствии нарушений прав третьих лиц, как того требует статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что требования кредиторов не удовлетворены и что заявленный отказ от иска может повлиять на объем конкурсной массы.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявленных требований, не учел, что данные действия не соответствуют задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и приводят к уменьшению конкурсной массы ООО "Торговый Дом "Волга-Газ", чем нарушаются права конкурсных кредиторов должника и самого должника. Поскольку данный отказ заявителя нарушает права других лиц, суду первой инстанции следовало в удовлетворении заявления отказать и рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ГорсИнвест" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В обосновании жалобы ООО "ГорсИнвест" положен довод о том, что суд первой инстанции принял судебный акт, затрагивающее его права, однако к участию в деле не привлек.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ООО "ГорсИнвест" к участию в данном деле не привлекался, определение арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011, вынесенное в рамках рассматриваемого дела каких-либо выводов о правах и обязанностей ООО "ГорсИнвест" не содержит. Таким образом, ООО "ГорсИнвест" не имеет право на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ГорсИнвест" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-13466/2011 прекратить.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года по делу N А12-13466/2011 о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова