Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 10АП-10202/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-12394/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крутов В.П., по доверенности б/н от 03.10.2011,

от заинтересованного лица: Адоньев М.В., по доверенности N 22 от 11.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31.10.2011 по делу N А41-12394/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Электроизолит" (ОГРН: 1025005324123) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электроизолит" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Электроизолит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2011 по делу об административном правонарушении N 06-11/3-4ю о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, и неправильное применение норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.1991 и внесено в реестр за основным государственным регистрационным номером 1025005324123 (л.д. 14).

ЗАО "Электроизолит" осуществляет свою деятельность на основании лицензии рег. N 50145 (Б 095884), выданной ФНС России 20.09.2006, сроком действия по 20.09.2011, разрешающей осуществление производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей не пищевой продукции (лакокрасочной) (л.д. 13).

21.01.2011 должностное лицо административного органа вынесло определение о возбуждении дела об административном право нарушении и о проведении административного расследования, в котором, в частности указано, что общество не представило декларацию об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 4) за 4 квартал 2010 г., что нарушает п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ, Положение о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвржденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Минфина России от 15.03.2010 N 24н, что, указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

По факту непредставления декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года по месту осуществления деятельности административным органом 07.02.2010 составлен протокол N 6-11/3-3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 10-12).

В протоколе, в частности, указано, что ЗАО "Электроизолит" не представлена декларация об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 4) за 4 квартал 2010 года.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при изготовлении протокола должностным лицом допущена опечатка в указании года изготовления протокола, протокол фактически был составлен 17.02.2011.

Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "Электроизолит".

28.02.2011 заместителем руководителя Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центрального Федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено постановление N 06-11/3-4ю по делу об административном правонарушении 06-11/3, которым закрытое акционерное общество "Электроизолит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом статей 26 названного Федерального закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26, вступившим в законную силу с 02.02.2010 в Положение внесены изменения.

С учетом изменений согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Из абзаца 5 пункта 3 Положения следует, что декларации по форме согласно приложению N 4 представляют организации, осуществляющие закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, обязанность по представлению декларации N 4 имеется только у организаций, которые осуществляют закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя пояснил суду, что заявитель не осуществляет закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не использует ее для производства другой алкогольной спиртосодержащей продукции.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Электроизолит" осуществляет закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также использует ее для производства другой алкогольной спиртосодержащей продукции.

Кроме того, как указывалось выше, ЗАО "Электроизолит" на основании лицензии серии Б номер 095884 осуществляет деятельность только по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей не пищевой продукции (лакокрасочной).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждается, что заявитель обязан в силу абзаца 5 пункта 3 Положения представлять декларацию N 4.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод административного органа на наличие у заявителя обязанности по представлению декларации N 4 в с илу п. 6.1 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н, (далее - Порядок), несостоятелен, так как установленное в названном Порядке положение о представлении декларации N 4 организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, корреспондирует п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и абзацу 1 пункта 3 Положения, и не устанавливает иной порядок представления деклараций.

Кроме того, пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что организация заполняет декларации по формам N 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Апелляционным судом установлено, что указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Соблюдение срока и процедуры привлечения к административной ответственности в настоящем деле не имеют значения, поскольку, отсутствует событие, с наступлением которого закон связывает соответствующие правовые последствия.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12394/11 от 31.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина