Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-14252/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А55-16074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО "Раздолье" Скопцовой З.Н. (доверенность от 05.09.2011 N 63АА0843088) и Скопцова В.С. (руководитель; выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2010 N 545; паспорт),

представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Белкина И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1-16/08-12),

представители Российского научно-технического центра по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе ФГУП, руководитель муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Алексеевский" Бобряшов Н.В., главный специалист Администрации муниципального района Алексеевский Шахвалов В.В. и глава сельского поселения Алексеевка Губин А.И. не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Раздолье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 по делу N А55-16074/2011 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара, к ООО "Раздолье" (ИНН 6377007145, ОГРН 1056377002604), с.Алексеевка Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского научно-технического центра по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе ФГУП, г.Москва, руководителя муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Алексеевский" Бобряшова Николая Владимировича, с.Алексеевка Самарской области, главного специалиста Администрации муниципального района Алексеевский Шахвалова Виктора Викторовича, с.Алексеевка Самарской области, главы сельского поселения Алексеевка Губина Александра Ивановича, с.Алексеевка Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ООО "Раздолье", общество) в доход областного бюджета денежных средств в сумме 102400 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Российский научно-технический центр по чрезвычайным ситуациям в агропромышленном комплексе ФГУП, руководитель муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Алексеевский" Бобряшов Н.В., главный специалист Администрации муниципального района Алексеевский Шахвалов В.В., глава сельского поселения Алексеевка Губин А.И.

Решением от 27.10.2011 по делу N А55-16074/2011 Арбитражный суд Самарской области исковое требование удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Раздолье" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель министерства апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области" был утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, которые включены в установленном порядке в Реестр объектов растениеводства, пострадавших от чрезвычайной ситуации (далее - производители), за исключением производителей, субсидии которым предоставлены по заявлениям, представленным в министерство до 01.10.2010.

Пунктом 5 Порядка установлено, что субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пункта 3 Порядка (далее - получатели), при условии отсутствия выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 7 Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

В пункте 6 Порядка указано, что размер субсидии по соответствующей сельскохозяйственной культуре рассчитывается исходя из площади погибших посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи в 2010 году и ставок на 1 гектар погибших посевов сельскохозяйственных культур для расчета размера субсидий согласно приложению N 1 к Порядку.

Согласно пункту 7 Порядка в целях получения субсидии в министерство следует, в частности, представить: заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению N 2 к Порядку; заверенную производителем копию одного из актов обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденных главой муниципального района (администрации района) Самарской области после 01.07.2010.

Пунктом 10 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем условия, предусмотренного пунктом 5 Порядка, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию; в случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении субсидии, помимо прочих документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка, ООО "Раздолье" представило акт от 21.06.2010 N 9 об обследовании объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) (л.д. 19-21). Из этого акта следует, что в период с 20.04.2010 по 20.06.2010 в связи с аномально жаркой погодой, длительным дефицитом осадков, суховеями, почвенной и атмосферной засухой погибли сельскохозяйственные культуры (подсолнечник) на всей площади 200 га.

В целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году, ООО "Раздолье" была предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета в размере 102400 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2010 N 5444 (л.д. 22).

По итогам проведенной проверки предоставленных копий форм статистической отчетности министерство выявило нарушение обществом предусмотренных Порядком условий предоставления субсидий.

В форме федерального статистического наблюдения N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", утвержденной Приказом Росстата от 10.08.2009 N 166, ООО "Раздолье" указало, что общая посевная площадь подсолнечника 200 га фактически убрало 200 га, со всей площади получен урожай 160 центнеров. При рассмотрении дела в суде представители ООО "Раздолье" пояснили, что с площади, засеянной подсолнечником, удалось собрать небольшой урожай - 0,8 ц с 1 га.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанный акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), и справка-расчет на получение субсидии содержат недостоверные сведения о том, что подсолнечник погиб на всей площади 200 га. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, сведения о площади погибших сельскохозяйственных культур имеют определяющее значение при расчете размера субсидии (200 га х 512 руб. = 102400 руб.).

Следовательно, ООО "Раздолье", предоставившее министерству недостоверные сведения, нарушило условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка, и обязано было, вне зависимости от причин предоставления недостоверных сведений, в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета соответствующие денежные средства.

Претензию министерства от 18.05.2011 N МСХ-2-16/1590 общество не удовлетворило.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в доход областного бюджета денежные средства в сумме 102400 руб.

Ссылку ООО "Раздолье" в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, одобренные Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (протокол от 24.09.2008 N 51), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в этих Методических рекомендациях содержатся разъяснения по вопросу определения гибели зерновых культур, тогда как подсолнечник является технической культурой.

Что касается Программы страхования ФГУП "Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного комплекса" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от катастрофических убытков "Красный полис", то она применяется только по отношению к застрахованному урожаю, в то время как посевы ООО "Раздолье" застрахованы не были.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции также согласуются с судебной арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011 по делу N 57-9764/2010 и др.). Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-16074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова