Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-13518/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А53-15382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-15382/2011 (судья Грязева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" к Администрации г. Таганрога при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: представители Мыскин Петр Викторович (доверенность б/н от 20.12.2011, паспорт), Шкамардин Александр Петрович (доверенность N 304/1 от 19.12.2011, паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400244486887;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400244486894;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Таганрога (далее администрация) в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 61:58:0005211:116, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 259 -2; об обязании в срок 60 дней с даты вступления в силу решения суда, вынести постановление о предоставлении обществу указанного земельного участка (уточненные требования, заявленные в судебном заседании 12.09.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением суда от 27.11.2011 в заявленных требованиях отказано. Суд восстановил заявителю срок на обращение в суд, однако пришел к выводу, что общество на момент обращения в суд утратило право на заключение договора аренды для строительства объектов ввиду истечения срока действия документации о предварительном согласовании мест размещения объекта, что не препятствует ему участвовать в аукционе по предоставлению спорного земельного участка. Право на заключение договора аренды без проведения торгов заявитель в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" мог реализовать только до 30.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ФЗ от 29.11.2004 N 192-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" Земельный кодекс РФ дополнен статьей 30.1, согласно которой с 01.10.2005 продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков осуществляется на аукционах. Из системного анализа положений статей 29-32 ЗК РФ можно сделать вывод, что принятие статьи 30.1 влечет прекращение ранее возникших отношений по процедуре предоставления земельных участков. Акты гражданского состояния не имеют обратной силы. Поскольку отношения по предоставлению земельного участка возникли с февраля 2004 года, то процедура предоставления земельного участка должна быть завершена без проведения аукциона. Поскольку прямого запрета на принятие уполномоченным органом после 01.03.2007 решения о предоставлении в аренду предварительно согласованного земельного участка не имеется, а срок действия предварительного согласования не является пресекательным, то уполномоченный орган обязан предоставить спорный земельный участок заявителю.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы.

В судебное заседание представители иных участников процесса не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2004 Администрацией г. Таганрога Ростовской области издано постановление N 655 "О предварительном согласовании размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ на строительство многоквартирных жилых домов, детского сада и школы в микрорайоне VA жилого массива "Русское поле" и утвержден Акт выбора земельного участка площадью 8,0 га на территории микрорайона жилого массива "Русское поле" с предварительным согласованием места размещения объектов.

28.06.2004 постановлением Администрации г. Таганрога N 3016 утверждены проекты границ земельных участков, с присвоением адресов: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.И. Шило 265, 261 и предоставлении их в аренду ООО "Стройметресурс-Юг" площадью 6179 кв.м. и 41494 кв.м.

В связи с переуступкой ООО "Стройметресурс-Юг" права инвестирования ООО "Стройюгресурс", Администрацией г. Таганрога издано постановление N 3906 от 14.08.2004, в соответствии с которым были внесены изменения во все ранее приятые постановления в отношении ООО "Стройметресурс-Юг". Также были заключены договоры об уступке права аренды двух земельных участков по ул. С.И. Шило 265, 261 в г. Таганроге.

07.04.2005 Администрацией г. Таганрога издано постановление N 1471 "Об очередности строительства жилых домов на территории VA микрорайона жилого массива "Русское поле", в соответствии с которым аренда земли должна оформляться с этапами строительства в зависимости от площади застройки по каждой очереди строительства.

15.01.2009 издано постановление Мэра г. Таганрога N 274 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 259-2".

На основании данного постановления 16.04.2010 земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 259-2, был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему был присвоен кадастровый номер 61:58:0005211:116.

17.06.2010 ООО "Стройюгресурс" обратилось к заместителю Главы городской Администрации по вопросам жилищной политики и муниципальной собственности с просьбой о выделении земельного участка в аренду для строительства многоквартирных жилых домов и трансформаторной подстанции.

Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (далее - Комитет) в письме N 5584 от 12.07.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" дан ответ, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду с аукциона (л.д.53).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:116 без проведения аукциона нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Судом первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен обществу срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно абз. 1 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении участка для строительства и действует в течение трех лет.

По смыслу названной нормы по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на участок.

Суд первой инстанции правильно указал, что оформление договора аренды в отношении последнего земельного участка предполагалось во 2-ом квартале 2008.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановление органа местного самоуправления было принято до вступления в действие Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд", внесшего изменения в п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающие возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то за обществом сохранялось право на продление срока действия постановления от 20.02.2004 (см. Определение ВАС РФ от 07.10.2009 N ВАС-10028/09, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2009 N Ф03-454/2009). Вывод суда первой инстанции о том, что право на заключение договора аренды без проведения торгов заявитель мог реализовать только до 30.12.2007 является неправильным, однако не привел к принятию неверного судебного акта.

Поскольку данным правом (на продление срока действия постановления от 20.02.2004) общество не воспользовалось, с заявлением о предоставлении в аренду участка обратилось по истечении установленного срока, отказ в предоставлении в аренду земельного участка правомерен. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, после истечения срока его действия продлевать действие постановления на иной срок.

Доводы общества о невозможности реализовать свои права по объективным причинам (утверждение администрацией схемы размещения в 2009 году) отклоняются апелляционным судом, поскольку в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачено 2000 рублей. В соответствии с подпунктами 3,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц - п.15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-15382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройюгресурс" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов