Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 10АП-1565/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А41-34784/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис Проф" (ИНН: 7710696593, ОГРН: 1077762509550): представитель не явился, извещено;

от ГУ МО "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" (ИНН: 5024080558, ОГРН: 1065024018982): Агапова И.В. - представитель по доверенности N 1165 от 28.07.2011;

от Министерства финансов Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисПроф" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-34784/10, принятое судьей Локшиной И.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "БазисПроф" к государственному учреждению Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" о взыскании денежных средств, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БазисПроф" (далее - ООО "БазисПроф") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" (далее - ГУ МО "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области") о взыскании задолженности по государственному контракту N 23 от 25.12.2008 в сумме 706 916 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 301 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от требования о взыскании суммы долга в связи с ее оплатой в полном размере, и производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. В части требования о взыскании суммы основного долга производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БазисПроф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А41-34784/10 решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-34784/10 отменено в части отказа во взыскании неустойки.

Апелляционным судом взыскана с государственного учреждения Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БазисПроф" неустойка в размере 60 301 руб. 23 коп., госпошлина за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 20 123 руб. 64 коп., всего 80 424 руб. 87 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-34784/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А41-34784/11 отменено в части взыскания госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции выдана истцу справка на возврат из федерального бюджета 15 711 руб. 64 коп. госпошлины. В то время как решение в данной части не было изменено или отменено.

Апелляционный суд, отменяя решение в части неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 20 123 руб. 64 коп., то есть, в размере, оплаченном истцом по платежному поручению N 307 от 20.09.2010 с госпошлиной за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 17, т. 2 л.д. 106), без оценки обоснованности выдачи справки на возврат из федерального бюджета 15 711 руб. 64 руб. части госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложено выше, апелляционный суд приходит к выводу, что с государственного учреждения Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БазисПроф" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 412 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с государственного учреждения Московской области "Управление по обслуживанию и эксплуатации Дома Правительства Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БазисПроф" 4 412 рублей судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина