Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7832/11

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А66-5407/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яркина Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года по делу N А66-5407/2011 (судья Попов А.А.),

установил

Яркин Алексей Анатольевич (далее - Яркин А.А.) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года о прекращении производства по делу по иску Яркина А.А. к Российской Федерации в лице Прокуратуры Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Воронежской области о взыскании 1 796 421 руб. 10 коп. ущерба и 3 500 000 руб. в счёт возмещения морального вреда, при участии третьего лица - Уполномоченного представителя России в Европейском суде заместителя Министра юстиции Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Яркин А.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 15 ноября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 20 декабря 2011 года, и представить подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление в бюджет государственной пошлины в сумме 2000 руб. или документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Копии определения суда от 15 ноября 2011 года согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений от 16.11.2011 N 37383, 37384 получены подателем жалобы и его представителем 22.11.2011 и 28.11.2011 соответственно, следовательно, у апеллянта было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

19.12.2011 от Яркина А.А. в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: заявление от 13.12.2011, копия выписки из трудовой книжки, копии приказов от 04.07.2011 N 1051/к, от 03.08.2011 N 1322/к, от 13.09.2011 N 1601/к, от 29.09.2011 N 1681/к, ходатайство от 13.12.2011.

Вместе с тем поступившие документы не свидетельствуют об отсутствии у подателя жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в силу чего в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть отказано.

Подлинное платежное поручение или оригинал квитанции установленной формы, подтверждающие перечисление в бюджет государственной пошлины в сумме 2000 руб. от Яркина А.А. не поступили.

В связи с этим, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Яркина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года по делу N А66-5407/2011 (регистрационный номер 14АП-7832/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 25.10.2011 N 04163 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 25.10.2011 N 04169 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 25.10.2011 N 04165 на 1 л. в

1 экз.

5. Почтовая квитанция от 25.10.2011 N 04167 на 1 л. в

1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2011 года по делу N А66-5407/2011 на 2 л. в 1 экз.

7. Ходатайство от 24.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

8. Заявление от 13.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия выписки из трудовой книжки на 1 л. в 1 экз.

10. Копия приказа от 04.07.2011 N 1051/к на 1 л. в 1 экз.

11. Копия приказа от 03.08.2011 N 1322/к на 1 л. в 1 экз.

12. Копия приказа от 13.09.2011 N 1601/к на 1 л. в 1 экз.

13. Копия приказа от 29.09.2011 N 1681/к на 1 л. в 1 экз.

14. Ходатайство от 13.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

15. Конверт 2 шт.

Судья

О.К. Елагина