Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-15252/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-9411/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А65-9411/2011

по заявлению Татаринцевой Риммы Фавзетдиновны, г. Набережные Челны, о признании общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реклама-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А65-9411/2011.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью третьей статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия..

Апелляционная жалоба ООО "Реклама-Центр" на определение от 16 мая 2011 г. подана 09 декабря 2011 г. - с пропуском срока, установленного для обжалования, и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Отсутствует обоснование причин пропуска срока.

Заявителем апелляционной жалобы пропущен 6 месячный срок со дня принятия обжалуемого определения, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама- Центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А65-9411/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд