Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 12АП-9400/11

г. Саратов

21 декабря 2011 г.

Дело N А57-9342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Логатранс" - Хмелёва Д.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2011 N 15, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Волковой И.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2011 N 19/012083,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2011 года по делу N А57-9342/2011 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логатранс", посёлок Пробуждение Саратовская область,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Логатранс" (далее по тексту - ООО "Логатранс", общество, заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы N 7 по Саратовской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о:

- признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приёме бухгалтерской отчётности за 3 месяца 2011 года;

- обязании налогового органа признать бухгалтерскую отчётность как представленную надлежащим образом;

- взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём признания представленной бухгалтерской отчётности за 3 месяца 2011 года, как на бланках установленного образца, а также взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО "Логатранс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Логатранс" направило почтовой связью в межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области бухгалтерскую отчётность за 1 квартал 2011 года (бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках).

Уведомлением от 19.05.2011 N 943 налоговый орган сообщил обществу о том, что бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2011 года не может считаться представленной в налоговый орган по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утверждённого Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, поскольку она представлена на бланках неустановленного образца.

Указанным уведомлением бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2011 года была возвращена, и обществу было предложено представить бухгалтерскую отчётность на бланке установленного образца, в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н, и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Посчитав действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области по отказу в приёме бухгалтерской отчётности незаконными, ООО "Логатранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что правовые основания для представления промежуточной бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года регламентированы иным приказом Минфина России, действующим в спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и вычисления) налогов, сборов.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ установлено, что формы и форматы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.

Праву налогового органа требовать представления налогоплательщиками документов в установленной форме корреспондирует обязанность налогоплательщиков, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчётность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учёте", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учёт или освобождены от ведения бухгалтерского учёта.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" организации, за исключением бюджетных, казённых учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчётность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании Закона о бухгалтерском учёте, Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н разработано и утверждено Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (далее по тексту - Положение N 34н), которое определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, составления и представления бухгалтерской отчётности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 29 указанного Положения организация должна составлять бухгалтерскую отчётность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчётного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчётность является промежуточной.

В силу пункта 31 Положения N 34н формы бухгалтерской отчётности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н утверждено Положение по бухгалтерскому учёту "Бухгалтерская отчётность организации" (ПБУ 4/99) (далее по тексту - Положение N 43н), в соответствии с пунктом 1 которого настоящее Положение устанавливает состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчётности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений.

Пунктом 5 названного Положения определено, что бухгалтерская отчётность состоит из бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Пунктом 9 Положения (ПБУ 4/99) установлено, что организация должна при составлении бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках и пояснений к ним придерживаться принятых ею их содержания и формы последовательно от одного отчётного периода к другому.

Изменение принятых содержания и формы бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках и пояснений к ним допускается в исключительных случаях, например при изменении вида деятельности. Организацией должно быть обеспечено подтверждение обоснованности каждого такого изменения. Существенное изменение должно быть раскрыто в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших это изменение.

Согласно пункту 3 Положения N 43н настоящее Положение применяется министерством финансов Российской Федерации при установлении типовых форм бухгалтерской отчётности и инструкции о порядке составления отчётности.

В соответствии с Положением N 43н для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций, страховых организаций и государственных (муниципальных) учреждений), Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее по тексту - Приказ N 67н) утверждены типовые формы бухгалтерской отчётности, включаемые в состав промежуточной и годовой бухгалтерской отчётности: Бухгалтерский баланс считать формой N 1, Отчёт о прибылях и убытках - формой N 2.

Пунктом 3 Приказа N 67н организациям рекомендовано при разработке форм бухгалтерской отчётности, представляемых в установленные адреса, учитывать образцы форм согласно приложению к названному Приказу.

Приказом ООО "Логатранс" от 30.12.2010 N 1 "Об учётной политике ООО "Логатранс" на 2011 год" установлены формы бухгалтерской отчётности в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчётности организаций" (лист дела 137 тома 1).

Из анализа названных норм следует, что налоговый орган утверждает типовые формы бухгалтерской отчётности в силу пункта 3 Положения N 43н; из пункта 9 Положения (ПБУ 4/99) следует, что организация должна при составлении бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках и пояснений к ним придерживаться принятых ею их содержания и формы; в соответствии с пунктом 29 Положения N 34н квартальная бухгалтерская отчётность является промежуточной, и, в силу статей 14, 15 Закона о бухгалтерском учёте, представляется в налоговый орган в течение 30 дней по окончании квартала.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Логатранс", в соответствии с требованиями статьи 23 НК РФ и приказов Минфина РФ N 34н, N 43н, N 67н, направило почтовой связью в межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области промежуточную бухгалтерскую отчётность за 1 квартал 2011 года (бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках), которая поступила в налоговый орган в установленный статьёй 15 Закона о бухгалтерском учёте срок.

В связи с изложенным, действия инспекции, выразившиеся в направлении обществу уведомления от 19.05.2011 N 943 об отказе в принятии бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года, ввиду представления отчётности на бланках неустановленного образца, не соответствует положениям статьи 15 Закона о бухгалтерском учёте, приказам Минфина РФ N 34н, N 43н, N 67н, в связи с чем, являются незаконными.

В обоснование указанного отказа налоговый орган сослался на то, что бухгалтерская отчётность была представлена заявителем на бланках, не соответствующих Приложению N 1 к Приказу Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному доводу инспекции, сочтя его несостоятельным, поскольку пунктом 7 названного приказа установлено, что он вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год.

Обязанность по представлению годовой бухгалтерской отчётности возникает у организации, в силу статьи 15 Закона о бухгалтерском учёте, в течение 90 дней по окончании года.

Кроме того, пунктом 2 Приказа Минфина РФ от 22.09.2001 N 108н, которым Приказ Минфина РФ N 67н признан утратившим силу, определено, что Приказ N 108н вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа налогового органа в принятии бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2011 года, так как оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы общества, поскольку препятствуют своевременно осуществить установленную законом обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчётности.

Оспаривая выводы суда, податель апелляционной жалобы сослался на письма-разъяснения Минфина РФ от 24.01.2011 N 07-02-18/01 и ФНС России от 18.04.2011 N КЕ-4-3/6116@, согласно которым формы промежуточной бухгалтерской отчётности 2011 года должны соответствовать формам годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год, то есть бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках за 3 месяца 2011 года должен быть составлен по форме, утверждённой Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 N 66н.

Указанный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку Приказ N 66н вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчётности за 2011 год.

Кроме того, в силу статьи 1 НК РФ и статьи 3 Федерального закона о бухгалтерском учёте, вышеназванные письма не являются законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учёте.

В связи с изложенным, довод подателя апелляционной жалобы о том, что формы промежуточных и годовых отчётов должны быть едины, основан на неправильном толковании норм материального права.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все затраты заявителя, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждены первичными документами, находящимися в материалах дела.

В связи с чем, в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства разумности понесённых расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости возмещения судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не были должным образом оценены представленные налоговым органом прайс-листы юридических фирм, в которых указана стоимость аналогичного вида работ (услуг), не соответствует действительности.

Рассматривая вопрос о разумности заявленного обществом размера судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, дал оценку всей представленной в материалы дела информации о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2011 по делу N А57-9342/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова