Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-13903/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-10790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Нива" - Дубинина Л.В., доверенность от 12.04.2011 года ;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью ПКП "Осень" - не явился, извещен,

от Администрации Ставропольского района Самарской области - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-10790/2011, судья Бойко С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива",

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью ПКП "Осень",

Администрации Ставропольского района Самарской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, 7-К, а также о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области), выразившихся в отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 (далее - ответчики).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, 7-К, обязав Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Нива" путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 площадью 461 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, 7-К.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражный суд отказал.

Не согласившись с судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе. Ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что при постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области должно было отказать в постановке на кадастровый учет в связи с имеющимся наложением границ земельных участков.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 01.12.2011 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчик необоснованно указал на письмо Минэкономразвития от 27.03.2009 года, в соответствии с которым заявитель должен был внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 путем оформления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:32:171501:050, поскольку границы указанных участков пересекаются. В данном случае земельные участки, принадлежащие заявителю и ООО "Осень" не являются смежными, а полностью накладываются на участок заявителя и в сложившейся ситуации необходимо было не вносить изменения в границы земельного участка путем оформления межевого плана, а исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Заявитель является собственником земельного участка кадастровый номер 63:32:2601001:0050 (предыдущий номер 63:32:171501:050) площадью 164 210 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, Мира, 2-Б.

Согласно кадастровому плану земельного участка N 32-4-8/06-08013 от 09.08.2006 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:171501:050 содержатся в ГКН.

Данные сведения согласно кадастровой выписке N 63-00-102/10-8964 от 20.01.2010 были внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.03.2006 г.

Указанный земельный участок в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" считается прошедшим кадастровый учет в ранее установленном порядке.

В 2010 году при проведении землеустроительных работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:0050 (предыдущий номер 63:32:171501:050) был выявлен факт нахождения в границах указанного участка - земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, 7-К.

Согласно схеме расположения земельных участков, находящихся в с. Тимофеевка муниципального района Ставропольский от 05.04.2010 г., земельный участок (кадастровый номер 63:32:2601001:193) площадью 461 кв.м. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Строителей, участок N 7-К, расположен в границах земельного участка площадью 164210 кв.м. с кадастровым номером 63:32:2601001:0050, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Как установлено судом в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 регистрирующим органом 06.09.2007 г. был осуществлен государственный кадастровый учет, а в 2008 году данный участок был предоставлен Администрацией муниципального района Ставропольский в пользование ООО ПКП "Осень" по договору аренды N 219 от 10.07.2008 г.

Договор аренды постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 20.12.2010 г. по делу N А55-8828/2010 был признан недействительным (ничтожным).

Судебным актом установлено, что Администрация муниципального района Ставропольский не имела полномочий по распоряжению участком с кадастровым номером 63:32:2601001:193, поскольку он входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:0050.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в рассматриваемый период, деятельность по ведению государственного земельного кадастра осуществляется в соответствии с принципом сопоставимости и совместимости сведений государственного земельного кадастра со сведениями, содержащимися в других государственных и иных кадастрах, реестрах, информационных ресурсах.

Исходя из части 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Материалами дела установлено и подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:193 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:0050, следовательно, при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 регистрирующий орган должен был отказать в постановке на кадастровый учет, поскольку имеет место наложение границ земельных участков.

Наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2601001:193 лишает заявителя возможности уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:0050 и произвести последующий раздел участка, следовательно, имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильный вывод относительно указанных обстоятельства, которые являются основанием для признания оспариваемых действий ответчика незаконными и возложения на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель также обратился с требованием признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193.

Согласно материалам дела для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:32:2601001:193 Общество обратилось с заявлением к ответчику, обосновав его тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2601001:193 носят временный характер.

Ответчик решением об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15 мая 2011 года N 63-00-119/11-66123 отказал заявителю в снятии земельного участка с кадастрового учета.

Как подтверждено материалами дела земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:193 является ранее ученным и не относится к земельным участкам, сведения о которых носят временный характер, следовательно, отказ ответчика в снятии земельного участка с кадастрового учета является законным и обоснованным, а требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2011 года по делу N А55-10790/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева