Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32770/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

А40-61747/11-29-551

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ЭЛВИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2011 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-61747/11-29-551 по иску ЗАО"Пятницкая-59" (ИНН 7705600120, ОГРН 1047796385724) к ООО"ЭЛВИ" (ИНН 7705905763, ОГРН 1097746813922) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Василенко А.В. по доверенности от 28.02.2011 б/н. от ответчика: Саакян А.А. по доверенности от 19.02.2010 399 НП 7553410; от Саакян представитель Шишкина Н.В. по доверенности от 25.10.2011 N 77 АА 1721831

Истец, Закрытое акционерное общество "Пятницкая-59" обратился с исковым заявлением к Обществ у с ограниченной ответственностью "ЭЛВИ" о взыскании задолженности, с учетом увеличения исковых требований, в размере 2 636 725, 32 руб. на основании Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2010 N 16, расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.02.2010 N 16, об обязании Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 171, 1 кв.м., расположенное на первом этаже (перечень помещений: этаж I, помещение II, комн. 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 14-16) согласно экспликации, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр. 5.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст.12,309,310,606,614, 619,622, 330 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика 1 904 653,22 долга по арендной плате, 125 011,92 руб. неустойки, 303 459,77 руб. коммунальных и эксплуатационных расходов, а также расторгнут договор аренды и принято решение об обязании ответчика освободить занимаемые помещения. В части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, неустойка уменьшена. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга по арендной плате, коммунальных расходов и неустойки подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требования истца о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению на основании ст.450,619,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно принял расчет суммы долга, представленный истцом. Договором предусмотрен расчет в долларах, в связи с чем расчет рублевого эквивалента должен быть сделан по курсу доллара на момент образования долга, а не на момент оплаты. Кроме того, судом необоснованно указано в мотивировочной части решения на то, что средняя учетная ставка банковского процента составляет 10,5% годовых. В то время как учетная ставка в спорный период составляла 8,25 % годовых.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 стороны заключили Договор аренды нежилого помещения N 16, на основании которого истец предоставляет ответчику, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 171, 1 кв.м., расположенное на первом этаже (перечень помещений: этаж I, помещен ие II, комн. 1, 2, 2а, 3, 3а, 4, 14-16) согласно экспликации, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр. 5 (т. 1 л/д 12-17, т. 2 л/д 47, 44-58).

Как следует из п. 1.4. Договора, помещение сдается в аренду на срок с 01.02.2010 по 31.01.2015. Помещения переданы арендодателю в пользование, что актом приема-передачи от 01.02.2010 б/N (т. 2, л/д 47).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.2.2. Договора, ответчик обязан своевременно вносить арендную

плату, оплачивать платежи, предусмотренные Договором. Как следует из п. 3.1. Договора, ежемесячная арендная плата за помещение с 01.02.2010 по 31.01.2015 составляет сумму в рублях, эквивалентную 5 510 долларов США и 3 948, 69 евро, НДС не облагается. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Истца по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Исходя из п. 3.2. Договора, кроме арендной платы, Ответчик возмещает расходы истца по обеспечению помещения коммунальными и эксплуатационными услугами, в том числе: водоснабжением горячим/холодным, канализацией, отоплением, вывозом мусора и прочими, а также телефонной связью (включая услуги международной/междугородной связи), энергоснабжением.

Возмещение расходов производится на основании счетов, выставляемых Истцом (с приложением копий соответствующих подтверждающих документов), оплата по которым должна быть произведена ответчиком истцу в течение пяти банковских дней с момента их выставления ответчику.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, арендная плата, указанная в п.3.1. Договора, вносится Ответчиком на расчетный счет Истца в срок не позднее 10 числа текущего расчетного месяца. Обязанность по внесению платежей, предусмотренных п.3.1., п. 3.2. Договора, возникает с момента передачи помещения ответчику по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному расчету истца задолженность по арендной плате составляет 1 904 653, 22 руб. Возражений по периоду оплаты ответчиком не заявлено, доказательств перечисления арендной платы также не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что рублевый эквивалент арендной платы должен исчисляться по курсу доллара на момент образования долга противоречит п. 3.1 договора, которым предусмотрено перечисление арендной платы по курсу доллара на день платежа.

В соответствии с представленными платежными поручениями (т. 1 л/д 78-117, т.2 л/д 1-35) истцом произведена оплата по обеспечению помещения коммунальными и эксплуатационными услугами в размере 303 459, 17 руб. В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае невнесения арендной платы, а также

иных платежей, в сроки, установленные Договором, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы задолженности в размере 428 612, 33 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции, учел правоотношения сторон, период просрочки в исполнении обязательств и уменьшил неустойку до суммы 125 001,92 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неверное указание на размер процента в мотивировочной части решения не привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в

случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно из п. 5.2.4. Договора, по требованию истца Договор может быть расторгнут в случае если в течение двух месяцев ответчик не вносит арендную плату либо другие платежи, предусмотренные Договором. Претензиями от 09.12.2010 б/N (т. 1 л/д 22-23, 26-27), от 27.12.2010 N81 (т. 1 л/д 24-25, 28-29) истец уведомил ответчика о том, что в случае непогашения задолженности истец расторгнет Договор.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" октября 2011 г., по делу N А40-61747/11-29-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"ЭЛВИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова