Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-13692/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-22083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" - Фаизов Р.Ф., доверенность от 31.12.2010 года N 119-15/2,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "ТГК-16" - Галимов И.В., доверенность от 24.12.2010 года N 170-Д, Евсеев О.И., доверенность от 24.12.2010 года N 168-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТГК-16"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года об удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры по делу N А65-22083/2011 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, третье лицо - открытое акционерное общество "ТГК-16", г. Казань, о признании действий незаконными, предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - ответчик) о признании действий государственного инспектора Себельдина А.Ю. по выдаче предписания от 08.08.2011 года N 43-11-30/17-2011 незаконными, а предписания от 08.08.2011 года N 43-11-30/17-2011 недействительным.

В целях обеспечения заявления общество просило применить обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания от 08.08.2011 года N 43-11-30/17-2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление о применении указанной обеспечительной меры удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является правовым основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Рассмотрение ответчиком административного дела, возбужденного в связи с неисполнением обществом оспариваемого им предписания, существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования и признания указанного предписания незаконным.

Затруднительное исполнение судебного акта обусловлено тем, что рассмотрение ответчиком административного дела и принятие им постановления о привлечении к административной ответственности повлечет за собой предъявление обществом нового требования о признании указанного постановления недействительным в случае признания незаконным предписания, оспариваемого по настоящему делу.

Поэтому суд посчитал необходимым приостановить действие предписания от 08.08.2011 года N 43-11-30/17-2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-22083/2011, в рамках которого судом исследуется вопрос о соответствии закону данного предписания.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "ТГК-16" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда по делу А65-22083/2011 от 21.09.2011 г.. о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания Приволжского управления Ростехнадзора N 43-11-30/17-2011 от 08.08.2011 г.. отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае наложения какой либо ответственности на ОАО "Таттеплосбыт", лицом, привлекаемым к административной ответственности, существует возможность, представив необходимые документы, подтверждающие исполнение действующего законодательства, избежать административной ответственности и следовательно всех сопутствующих последний.

Приняв обжалуемое определение о наложении обеспечительных мер, суд создал ситуацию, при которой заявителю ОАО "Таттеплосбыт" можно не оформлять документы, необходимость оформления которых предусмотрена Предписанием N 43-11-30/17-2011 от 08.08.2011 г..

Неквалифицированные действия персонала могут привести к резко переменным режимам и гидравлическим ударам в тепловой сети. Гидравлические удары в свою очередь приводят к разрывам сетепроводов (паропроводов, тепловодов, трубопроводов,), повреждениям теплопотребляющих установок потребителей и оборудования на источнике тепловой энергии (Казанская теплоэлектроцентраль N 3, Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1), и могут спровоцировать чрезвычайную ситуацию муниципального характера (Постановление Правительства Российской Федерации N 304 от 21.05.2007 г..).

Возможными последствиями нарушения режима работы тепловой сети могут стать:

- нанесение телесных повреждений средней и тяжелой степени обслуживающему персоналу ОАО "ТГК-16" ввиду высокого давления (8-12 ата) и температуры (до 135 градусов по Цельсию) теплофикационной воды;

- длительное ограничение потребителей по отпуску тепловой энергии в горячей воде в связи с выходом из строя теплообменного оборудования (подогреватели сетевой воды), а также насосного оборудования (подпорные, сетевые, конденсатные насосы) теплофикационной установки;

- ограничения по снабжению потребителей электрической энергии в связи с аварийным остановом оборудования тепловых электрических станций с разрушением основного генерирующего оборудования (паровых турбин), вследствие недопустимых перепадов давления на рабочих ступенях турбин.

Аварийная остановка производственных мощностей Казанской ТЭЦ-3 и Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) может привести к прекращению поставок тепловой энергии в виде пара на крупнейших потребителях тепловой энергии - ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "Нижнекамскнефтехим", а также других потребителях. В связи с технологическим устройством теплопотребляющего оборудования таких Потребителей, даже незначительное прекращение (или ограничение), поставки тепловой энергии приведет к большим убыткам у данных организаций, которые будут предъявлены к ОАО "ТГК-16".

По мнению подателя жалобы, обжалуемое Определение АС РТ от 21.09.2011 г.. нарушает право ОАО "ТГК-16" на безопасную эксплуатацию трубопроводов, делает невозможным исполнение действующего законодательства (усугубляемое наступлением отопительного сезона), право сотрудников ОАО "ТГК-16" на безопасное передвижение и нахождение рядом с участком опасного производственного объекта, также по Казанской ТЭЦ-3, переданный участок расположен над дорогой общего пользования (которая принадлежит муниципальному образованию - г.Казань) т.е. неопределенному кругу лиц.

Судом вопреки действующему законодательству принят судебный акт, позволяющий не исполнять действующее законодательство, что может повлечь тяжкий вред здоровью людей, а также большой материальный ущерб организациям различных форм собственности, в том числе и ОАО "ТГК-16".

В настоящий момент самим ОАО "Таттеплосбыт" направлено заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято судом и рассматривается (Дело А65-9248/2011), что говорит о том, что участки трубопроводов "эксплуатирует" организация, которая не располагает достаточным количеством денежных средств для функционирования.

Податель жалобы также указывает, что суд нарушил баланс интересов сторон, поскольку обеспечительными мерами были учтены интересы ОАО "Таттеплосбыт", тогда как интересы неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в результате действий (бездействий) ОАО "Таттеплосбыт", не были учтены.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-16" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Таттеплосбыт" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебное заседание не явился представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Неоднократные обращения ОАО "ТГК-16" в Приволжское управление Ростехнадзора стали причиной проведения проверки соблюдения действующего законодательства о промышленной безопасности и в том числе вынесения обжалуемого предписания.

ОАО "ТГК-16" стало известно о том, что ОАО "КТК" и ОАО "НЧТК" переданы в аренду ОАО "Таттеплосбыт" участки магистральных тепловодов (давление более 0,07 МПа, температура нагрева более 115 градусов по Цельсию, диаметром Ф900), являющиеся опасным производственным объектом. Передача в аренду участков трубопроводов была осуществлена на границе балансовой принадлежности ОАО "ТГК-16" (граница раздела трубопроводов от теплоэлектроцентралей "Казанская ТЭЦ-3" и "Нижнекамская ТЭЦ").

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003 г.. (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 г.. N 4358) (далее -Правила) устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

1.4. Устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

1.5. В организациях, осуществляющих эксплуатацию тепловых энергоустановок, ведется их учет в соответствии с Приложении N 1 к Правилам.

1.7. Ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации,

п. 2.2.1. Руководитель организации обеспечивает:

- содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов;

- своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок;

- разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала;

- обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций;

поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок;

- соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя;

- предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние на людей и окружающую среду;

2.2.5. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает:

- содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией;

2.3.32. Вновь принятые работники или имевшие перерыв в работе более 6 месяцев получают право на самостоятельную работу после прохождения необходимых инструктажей по безопасности груда, обучения (стажировки) и проверки знаний, дублирования в объеме требований настоящих Правил.

2.3.33. Лица, допускаемые к работам, связанным с опасными, вредными и неблагоприятными производственными факторами, не должны иметь медицинских противопоказаний для выполнения этих работ.

О допуске к самостоятельной работе оперативного руководителя уведомляются соответствующие оперативные службы и организации, с которыми ведутся оперативные переговоры.

2.3.36. Работники, обслуживающие тепловые энергоустановки, подконтрольные органам Госгортехнадзора России, допускаются к самостоятельной работе после обучения и проверки знаний в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

2.3.44. Работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца.

Возможными последствиями нарушения режима работы тепловой сети могут стать:

- нанесение телесных повреждений средней и тяжелой степени обслуживающему персоналу ОАО "ТГК-16" ввиду высокого давления (8-12 ата) и температуры (до 135 градусов по Цельсию) теплофикационной воды;

- длительное ограничение потребителей по отпуску тепловой энергии в горячей воде в связи с выходом из строя теплообменного оборудования (подогреватели сетевой воды), а также насосного оборудования (подпорные, сетевые, конденсатные насосы) теплофикационной установки;

- ограничения по снабжению потребителей электрической энергии в связи с аварийной остановкой оборудования тепловых электрических станций с разрушением основного генерирующего оборудования (паровых турбин), вследствие недопустимых перепадов давления на рабочих ступенях турбин.

Аварийная остановка производственных мощностей Казанской ТЭЦ-3 и Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) может привести к прекращению поставок тепловой энергии в виде пара на крупнейших потребителях тепловой энергии - ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "Нижнекамскнефтехим", а также других потребителях. В связи с технологическим устройством теплопотребляющего оборудования таких Потребителей, даже незначительное прекращение (или ограничение), поставки тепловой энергии приведет к большим убыткам у данных организаций, которые будут предъявлены к ОАО "ТГК-16".

Таким образом, в результате принятия судом обеспечительных мер, ОАО "Таттеплосбыт" можно не оформлять документы, необходимость оформления которых предусмотрена предписанием N 43-11-30/17-2011 от 08.08.2011 г.., что может создать угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Для принятия судом обеспечительной меры необходимо наличие двух оснований:

- невозможность или затруднительное исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительной меры,

- причинение значительного ущерба заявителю непринятием обеспечительных мер.

Как предусмотрено пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных

мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Никаких имущественных интересов ОАО "Таттеплосбыт" оспариваемое Предписание не затрагивает. Оно лишь содержит возможную угрозу составления протокола об административном правонарушении, которое может быть обжаловано. Ущемление иных интересов ОАО "Таттеплосбыт" не усматривается.

Судом не обоснована вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, также нельзя утверждать о том, что в случае непринятия обеспечительной меры будет невозможно или представится затруднительным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод суда о том, что рассмотрение ответчиком административного дела, возбужденного в связи с неисполнением обществом оспариваемого им предписания, существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования и признания указанного предписания незаконным, апелляционный суд считает неосновательным.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер", оснований для применения обеспечительной меры не имелось в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда следует отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года по делу N А65-22083/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" о применении обеспечительной меры отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная