Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-13561/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А49-3668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Пестряков П.В. (доверенность от 25.07.2011),

от третьего лица - представители Кобранова Т.В. (доверенность от 21.02.2011 N Д/11-164); Адайкин К.Н. (доверенность о т 02.09.2011 N 02091155),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнкина Рифать Фатиховича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2011 года по делу N А49-3668/2011 (судья Е.А. Стрелкова),

по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054), Пензенская область, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Юнкину Рифать Фатиховичу (ИНН 581200103507, ОГРНИП 304581211400020), Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 184 738 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Пензаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Юнкину Рифать Фатиховичу (далее - ответчик, ИП Юнкин Р.Ф.) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 6189 от 01.10.2006 и акта обследования от 26.02.2010 в сумме 184 738,74 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2011 года по делу N А49-3668/2011 исковые требования удовлетворены, С ИП Юнкина Рифать Фатиховича взыскано: в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" задолженность в сумме 184 738,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4542,16 руб. (т.2, л.31-42).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители третьего лица отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 01.10.2006 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 6189, по условиям которого истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором, с учетом положений дополнительных соглашений к договору от 30.01.2007, 01.11.2007, от 01.02.2008 (т.1, л. 27-37).

Согласно пункта 5.1. договора объем потребления электрической энергии за отчетный период, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений или расчетным способом в соответствии с настоящим.

По соглашению сторон договор действует с 01.10.2006 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1. договора).

26.02.2010 работниками филиала "Пензаэнерго" ОАО "МРСК Волги" проведена проверка прибора учета, установленного на ТП-П134 (с. Н.Елюзань).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: дверь, ограничивающая доступ к

трансформаторам тока, со стороны петель не была зафиксирована. Крышка трансформатора тока, ограничивающая доступ к клеммам, отсутствует по фазе А, пломбы, ограничивающие несанкционированный доступ, сорваны (нарушена целостность проволоки) по фазам А и С. Контрольный прибор учета, установленный на отдельном щите на ТП-П134 не учитывает электроэнергию (не работает).

Проверка проводилась в присутствии полномочного представителя ответчика Тугушева Р.К. (т. 2, л. 4, 9-10).

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования б/н от 26.02.2010, который Тугушев Р.К. не подписал.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы, иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (не исправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии является безучетным потреблением электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о не учтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Представленный истцом акт обследования (т.1, л. 48-49) содержит необходимые для установления факта нарушения сведения: имеются сведения по точке подключения и сведения о приборе учета на момент составления акта, указаны способ и место осуществления выявленного нарушения. Права потребителя электрической энергии при составлении акта соблюдены: проверка осуществлена в присутствии представителя ответчика Тугушева Р.К., возможность изложить претензии по акту предоставлена, в том числе и в последствии при проведении согласительной комиссии, протокол которой от 10.03.2010 представлен в материалы дела (т. 1, л.149).

Довод ответчика о том, что взыскание в данном случае невозможно, поскольку не установлен факт хищения электроэнергии, судом первой инстанции обоснованно отклонен. Суд правильно указал, что в данном случае взыскивается не стоимость похищенной электроэнергии, а стоимость потребленной электроэнергии, размер которой определен на основании специальных норм права расчетным способом в связи с установленным фактом безучетного потребления электроэнергии.

Правилами N 530 предусмотрено составление расчета объема безучетного потребления электрической энергии в следующем порядке (пункты 153, 154): при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Согласно пунктам 5.6, 5.8 договора энергоснабжения в целях учета потребления электроэнергии в отсутствие приборов учета (безучетного потребления) объемы потребления электроэнергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

При нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований п. 5.1. настоящего договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с п. 5.6. договора.

Требования приведенных норм права и условий договора истцом соблюдены.

Составленный истцом расчет соответствует предъявляемым к нему требованиям, использованные в нем данные подтверждены документально паспортом электрохозяйства (т. 1, л 44-47).

Сам по себе факт несогласия ответчика с расчетом объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии не является основанием для признания расчета необоснованным.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из материалов дела видно, что последняя проверка проводилась 27.01.2009 (т.2, л. 19), в последствии производились только снятия показаний электросчетчика, в ходе которых обследования приборов учета ответчика не производились. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен за последние 6 месяцев до выявленного нарушения, то есть с 26 августа 2009 года по 26 февраля 2010 года, что соответствует требованиям законодательства.

Расчеты по договору N 6189 от 01.10.2006 производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами, а так же по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Обоснованность примененного тарифа при расчете стоимости безучетно потребленной электроэнергии подтверждается Приказом Управления по регулированию тарифов, энергоснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 48 и приказом ОАО "Пензаэнергосбыт" от 07.05.2010 N 63 "Об установлении свободных (нерегулируемых) цен на апрель 2010 года для прочей группы потребителей".

Учитывая, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет объема безучетного потребления электроэнергии и стоимости этого объема произведены истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 530 и договором энергоснабжения N 6189 от 01.10.2006, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон "О защите прав потребителей" отклоняется. Договор энергоснабжения от 01.10.2006 N 6189 заключен с Юнкиным Р.Ф. как с предпринимателем, для подачи электрической энергии на принадлежащую ему АЗС, т.е. электроэнергия использовалась ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности, на момент рассмотрения дела ответчик также являлся предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л. 23). В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Верховный суд РФ разъяснил, что суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, либо в связи с приобретением, товаров, выполнением работ и оказания услуг в целях потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей А.П. Полуэктова, А.Г. Шаипова, В.Б. Башкина, В.В. Балашова, А.П. Пяткова, А.А. Гордеева отклоняется.

Свидетельские показания оцениваются судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Вызов и допрос свидетелей, является правом суда, а не его обязанностью. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о допросе в качестве свидетелей вышеназванных лиц не заявлял. Для удовлетворения заявленных требований, суд посчитал достаточными те доказательства, которые были представлены сторонами.

Довод заявителя жалобы о нарушении проведения проверки опровергается имеющимися в деле доказательствами. Акт обследования соответствует требованиям п. 152 Правил N 530, что отражено в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет объема безучетно потребленной энергии произведен с пропуском 3-х дневного срока является необоснованным.

Ответчик был ознакомлен с произведенным расчетом, порядок расчета и стоимость энергии не оспорил. Расчет произведен в соответствии с п.154 вышеуказанных Правил и в соответствии с п.5.6., 5.7., 5.8. договора энергоснабжения N 6189, исходя из установленной мощности электроприемников и часов их работы, с учетом объема потребленной энергии, оплаченной потребителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2011 года по делу N А49-3668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнкина Рифать Фатиховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова