Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32660/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-79436/11-59-696

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-79436/11-59-696, принятое судьей Д.Е. Назаренковым по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ОГРН 1087746428593, Москва,

ул. Введенского, 10-2-22) к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3) о взыскании 3 628 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Львовский М.В. - доверенность от 04.10.2011

в судебное заседание не явились представители: от истца, извещен

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 3 628 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 по делу N А40-79436/11-59-696 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом наличия просрочки у ответчика перед истцом за выплату компенсации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что РСА не мог исполнить свои обязательства по выплате убытков в порядке суброгации, поскольку истцом не предъявлялся к исполнению исполнительный лист.

Также ответчик указал на неверный расчет процентов, представил свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2009 года (дата вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 года по делу N А40-68320/09-63-530) по 17.03.2010 года (дата, предшествующая исполнению обязательств ответчиком по указанному решению суда первой инстанции). В результате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 432 рубля 36 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и вынести новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-68320/09-63-530 исковые требования ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации в сумме 73 419 рублей 48 копеек удовлетворены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что решение по делу N А40-68320/09-63-530 было исполнено ответчиком только 18.03.2010 на основании платежного поручения N 735 от 18.03.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик в период с момента вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда незаконно пользовался чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца, согласно которому сумма процентов за период с 22.08.2009 года по 17.03.2010 года составляет 3 628 рублей 48 копеек по ставке рефинансирования - 8,25%, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции при проверке расчета истца и вынесении решения не учел следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение суда первой инстанции от 22.07.2009 по делу N А40-68320/09-63-530 должно было вступить в законную силу 22.08.2009.

Однако 22.08.2009 и 23.08.2009 приходятся на нерабочие дни, следовательно, решение суда первой инстанции от 22.07.2009 по делу N А40-68320/09-63-530 вступило в законную силу 24.08.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, согласно которому сумма процентов составляет 3 432 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску составляет 1 891 рубль 90 копеек. В результате удовлетворения иска в части по апелляционной жалобе государственная пошлина пропорционально уменьшается на 108 рублей 10 копеек и судом производится зачет судебных расходов сторон, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 783 рубля 80 копеек судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-79436/11-59-696 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ОГРН 1087746428593, Москва, ул. Введенского, 10-2-22) 3 432 (Три тысячи четыреста тридцать два) рубля 36 копеек суммы процентов, а также 1 783 (Одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев