Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 15АП-14844/11

г. Ростов-на-Дону

21 декабря 2011 г.

Дело N А01-439/2011

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2011 по делу N А01-439/2011 об отказе в привлечении третьего лица

по иску открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"

о взыскании 276687969 руб. 61 коп.

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.04.2011 принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Время" о взыскании 276687969 руб. 61 коп. (л. д. 1-3, т. 1).

Определением суда от 16.06.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения вопроса о включении открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в реестр требований кредиторов по делу N А01-411/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время" о признании его несостоятельным (банкротом).

После возобновления производства по настоящему делу определением от 13.10.2011 исковое заявление в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Время", оставлено без рассмотрения (л. д. 36-41, т. 5).

Определением от 25.11.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Время" (л. д. 49-54, т. 5).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2011 отменить.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Время" в качестве третьего лица обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"; обществом с ограниченной ответственностью "Время" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-5535/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю. (Поскольку документы были поданы в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю).

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова