Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32994/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-52935/11-40-446

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 года

по делу N А40-52935/11-40-446, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ИНН 3662063336, ОГРН 1023601609503)

к ЗАО "АНТРЭКС" (ИНН 7708517744, ОГРН 1047796126619)

о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АНТРЭКС" о расторжении договора аренды N 1009/92 от 01.09.2010 г.., взыскании задолженности по арендным платежам по договору в размере 4.298.566 руб. 49 коп. и обязании возвратить имущество согласно приложения N 1 к договору N 1009/92 от 01.09.2010 г.. в редакции дополнительных соглашений N 2 от 15.10.2010 г.., N 3 от 31.10.2010 г.., N 4 от 04.11.2010 г.., N 5 от 15.11.2010 г.., N 6 от 19.11.2010 г.., N 7 от 01.02.2011 г.., N 8 от 01.03.2011 г.., N 9 от 02.03.2011 г..

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды договора аренды N 1009/92 от 01.09.2010 г..

Решением от 12.10.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору аренды, также не представлено доказательств возврата помещения арендодателю.

ЗАО "АНТРЭКС", не согласившись с решением от 12.10.2011 года по делу N А40-52935/11-40-446, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и взыскать с ЗАО "АНТРЭКС" 6 652 564,04 руб. в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (Арендодатель) и ЗАО "АНТРЭКС" (Арендатор) 01.09.2010 года заключен договор аренды N 1009/92, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (до завершения конкурсного производства в отношении Арендодателя) имущество - основные средства (Приложение N 1), расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д.11, для осуществления предпринимательской деятельности, а арендатор обязуется оплатить арендную плату (п.п. 1.1, 1.2, 5.1, 7.1 договора, п.1 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2010).

Истец, во исполнение договора аренды по акту приема-передачи 01.09.2010 года передал ответчику арендованное имущество.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2010, N 2 от 15.10.2010, N 3 от 31.10.2010, N 4 от 04.11.2010, N 5 от 15.11.2010, N 6 от 19.11.2010, N 7 от 01.02.2011, N 8 от 01.03.2011, N 9 от 02.03.2011.

Согласно п.п.5.1, 5.2 договора аренды арендная плата вносится в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор выставило ЗАО "АНТРЭКС" на оплату арендной платы за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 счета-фактуры N 00000228 от 30.09.2010, N 00000281 от 31.10.2010, N 00000341 от 30.11.2010, N 00000370 от 31.12.2010, N 00000030 от 31.01.2011, N 00000071 от 28.02.2011, N 00000119 от 31.03.2011 на общую сумму 4 298 566,49 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 298 566 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец 01.04.2011 года вручил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате за пользованием арендованным имуществом в срок до 25.04.2011 года, расторжении договора и возврате арендованного имущества. Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил, спорное имущество не возвратил.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 4 298 566 руб. 49 коп., поскольку является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил.

Также арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды.

Согласно материалам дела истцом в порядке досудебного урегулирования спора истец 01.04.2011 года вручил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате за пользованием арендованным имуществом в срок до 25.04.2011 года, расторжении договора и возврате арендованного имущества. Ответчик задолженность не погасил, имущество не возвратил.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворено требование истца о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому суд первой инстанции обоснованно также удовлетворил требование истца об обязании ЗАО "АНТРЭКС" возвратить ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор" арендованное имущество согласно приложению N 1 к договору аренды N 1009/92 от 01.09.2010 г.. в редакции дополнительных соглашений N 4 от 04.11.2010 г.., N 5 от 15.11. 2010 г.., N 6 от 19.11.2010 г.., N 7 от 01.02.2011 г.., N 8 от 01.03.2011 г.., N 9 от 02.03.2011 г..

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 4.298.566 руб. 49 коп. за период с 01.09.2010 г.. по 31.03.2011 г.., а в ходатайстве об уточнении требовании просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 6.652.564 руб. 04 коп.(согласно акту сверки период задолженности указан с 01.09.2010 г.. по 29.09.2011 г..

Протокольным определением Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска, поскольку в данном случае, увеличивая исковые требования, истец фактически изменил предмет и основание иска, что противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 года по делу N А40-52935/11-40-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина