Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 12АП-9326/11

г. Саратов

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-15486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу N А12-15486/2011 (судья Гладышева О.С.)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Доходный Дом"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области в порядке, статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда (далее - уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Доходный дом" (далее - ООО "Доходный дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа основано на том, что ООО "Доходный дом" является должником по обязательным платежам, сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев составила 261 818,97 рублей, из которых недоимка 260 616,07 рублей, 1 202,90 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано, производство по делу о банкротстве ООО "Доходный дом" прекращено, с ФНС России в пользу ООО "Доходный дом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), он не мог знать о произведённой налогоплательщиком частичной оплате.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник имел неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов на сумму 261 818,97 рублей, из которых 260 616,07 рублей является задолженностью без учета пеней и штрафных санкций, а также задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 967,91 рублей, из которых основной долг 15 196 рублей, пени 771,91 рубль.

Однако на 02.09.2011 основной долг (недоимка) по обязательным платежам в бюджет составила менее 100 000 рублей, в связи частичной оплатой, а 07.09.2011 долг был погашен полностью, в связи с чем судом прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Доходный дом".

Вместе с тем, ООО "Доходный дом" понесены судебные расходы на оплату представителя в сумме 5 000 рублей.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы, заявленные ООО "Доходный дом".

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела и представленных доказательств (соглашение об оказании юридической помощи N 247-Н от 19.09.2011., квитанция к приходно-кассовому ордеру N 51 от 19.09.2011 об оплате услуг в размере 5 000 рублей), должником произведены расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В нарушение статьи указанной статьи, уполномоченный орган не доказал обстоятельства в возражение против иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу N А12-15486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина