Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 09АП-32998/11

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-34498/11-117-274

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" октября 2011 г. по делу N А40-34498/11-117-274, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Новосибирск" (ОГРН 1025401477793, 630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, д. 27/2) к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русс-Транс" (ОГРН 1076320035252, 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 31, кв. 91) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Будылова Д.А. по доверенности от 20.04.2011 б/н;

от ответчика - Синицына Н.А. по доверенности от 20.01.2011 N 2023;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Новосибирск" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3684258 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что страховое возмещение возникло у ответчика в связи с наступлением страхового случая - похищением застрахованного груза, который перевозил истец.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО "Русс-Транс".

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с истца уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Полагает, что согласно информационному письму ООО "Русс-Транс" подтверждает, что хищение груза 21.08.2010 по маршруту Москва- Новосибирск из транспортного средства МАН К 550 СУ 33, п/пр ВО 7175/33, из чего заявитель делает вывод о том, что перевозка груза была осуществлена транспортным средством (прицепом) которое по условиям страхования не является застрахованным в соответствии полисом N Т1-365608/32-21-02/272.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить состоявшейся судебный акт без изменения, заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ОАО "РОСНО" и ООО "Новокор-Новосибирск" заключен генеральный полис (договор) страхования грузов N Т1-365608/32-21-01 от 13.02.08.

Договором определено, что выгодоприобретателем является лицо, имеющее имущественный интерес в застрахованном грузе. Период ответственности страховщика определен с момента принятия перевозчиком и/или экспедитором груза к перевозе и до тех пор, пока груз не будет доставлен в пункт назначения и разгружен. Перевозка считается застрахованной, если страхователь направил страховщику по факсимильной связи и /или электронной почте Извещение, не позднее трех рабочих дней с момента принятия груза к перевозке первым перевозчиком. Извещение должно содержать всю информацию о перевозке в соответствии с Приложением N 1 к Генеральному полису.

По требованию страхователя ему выдается страховой полис в течение 1 рабочего дня в даты получения извещения. Страховая сумма по каждой партии груза равна его страховой стоимости и указывается в Извещении о перевозке. Груз является застрахованным от ряда рисков, в том числе от рисков кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, противоправных действий третьих лиц, пропажи ТС вместе с грузом.

Правилами страхования грузов предусмотрены аналогичные условия возмещения убытков от повреждения или полной гибели груза.

Истцу был выдан страховой полис N Т1-365608/32-21-02/272 от 21.08.10. Полис выдан на основании извещения о перевозке N 364 от 21.08.10 в отношении груза сантехники и обоев автомобильным транспортом по ТТН N 364 НСК.

Истец приобрел товар у ООО "Новокор-Груп" по договорам поставки N 117 и N 200 от 01.10.09.

Истцом (клиентом) был заключен с ООО "Русс-Транс" (экспедитор) договор N РУСС-НН-02/08/10 от 02.08.10 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов на территории РФ. По договору N 1 от 20.08.10 истец поручил экспедитору организацию перевозки груза из Московской области в Новосибирск.

Груз подлежал перевозке с использованием тягача МАН К550СУ33 и прицепа во 7175 33.

Из товарно-транспортной накладной N 364/НСК от 21.08.10 следует, что грузоотправителем является ООО "Новокор-Груп", грузополучателем ООО "Новокор- Новосибирск", перевозчиком ООО "Русс-Транс". Груз перевозится с использованием автомобиля МАН, г.р.н. К550СУ33, а также прицепа, г.р.н. во 1775 77. На груз оформлены товарные накладные N 4742 от 20.08.10 и N 5670 от 20.08.10.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - хищения груза в результате противоправных действия третьих лиц. Из заявления следует, что похищен груз сантехники и обоев, перевозимых по товарным накладным N 4742 от 20.08.10 и N 5670 от 20.08.10, товарно-транспортной накладной 364/НСК на автомобиле МАН, г.р.н. к550су33.

Факт утраты груза подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 123971 от 10.12.10 УВД по Красногорскому муниципальному району. Постановлением от 12.01.11 истец признан потерпевшим. Из справки указанного УВД от 05.03.11 следует, что принадлежащий истцу товар был похищен из автомашины МАН, г.р.н. К550СУ33 с прицепом г.р.н. во 1775 77. 10.03.11 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Истец представил ответчику необходимые для рассмотрения заявления документы, в том числе по требованию страховой компании. Страховая выплата не произведена, в обоснование чего сослался на отсутствие определенности фактических обстоятельств утраты груза.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 941 ГК РФ предусмотрено, что систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Истцом были соблюдены требования к заключению договора страхования, извещению страховщика о наступлении страхового случая. Факт утраты груза документально подтвержден, что свидетельствует об объективно наступившем событии - утраты застрахованного груза, т.е. наступления страхового случая.

То обстоятельство, что номер прицепа в разных документах указан по-разному, не является существенным обстоятельством для оценки спорных правоотношений, поскольку вывод об утрате груза и несении в связи с этим убытков не зависит от того, какой конкретно прицеп был использован при перевозке. Ответчик представил полученное им извещение страхователя о перевозке.

Сведения о номере прицепа в извещении отсутствуют. Они не указаны и в страховом полисе от 21.08.10. Из полиса следует, что застрахованными являются грузы, указанные в извещении N 364 от 21.08.10 и ТТН 364 от 20.08.10. Таким образом, сведения о ТС ответчик не относил к существенным (п. 13.2 генерального полиса, приложение N 1), что и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Расхождение при указании номера прицепа усматривается в договоре N 1 от 20.08.10 между истцом и третьим лицом (во 7175 33) и в ТТН 364/НСК (во 1775 77). При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание как и судом первой инстанции объяснения истца о том, что указанные расхождения могли быть следствием технической ошибки, опечатки. При этом сам по себе факт перевозки груза с использованием автомобиля МАН г.р.н. к550су33 с прицепом не оспаривается, поскольку документально подтвержден ТТН N364 НСК.

Ответчик не обращался в апелляционный суд с ходатайством об истребовании сведений для установлении факта наличия иного прицепа.

Из ТТН N 364 НСК от 21.08.2010 следует, что груз перевозился с использованием автомобиля МАН, г.р.н. К 550 СУ 33, а также прицепа, г.р.н. ВО 1775 77.

При этом истец во исполнение Генерального договора страхования и правил страхования, выполнил все условия необходимые для исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения что подтверждается реестрами, факт утраты груза подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N 123971 о 10.12.2010. УВД Красногорскому муниципальному району.

Из справки от 05.03.2011 следует что застрахованный груз был похищен из автомашины МАН г.р.н. К550 СУ33 а также прицепа г.р.н. ВО 1775 77 то есть из транспортного средства которое застраховано по полису N Т1-365608/32-21-02/272 от 21.08.10. из которого следует что застрахованными является грузы указанные в извещении N 364 от 21.08.2010 и ТТН N364 НСК от 20.08.2010.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку размер страховой суммы определен с учетом п. 8 генерального полиса и справки УВД по Красногорскому муниципальному району о размере ущерба, факт наступления страхового случая документально подтвержден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения.

Применительно к положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворение ходатайство ответчика об изменении наименования с Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс".

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о смене наименования с Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" удовлетворить.

Считать ответчиком по делу Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40-34498/11-117-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов