Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-14735/11

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А32-18844/2011

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального Бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 по делу N А32-18844/2011

по заявлению Муниципального Бюджетного киновидеозрелищного учреждения Кореновского городского поселения

к Отделу государственного пожарного надзора Кореновского района УГПН ГУ МЧС России по Краснодарскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Бюджетное киновидеозрелищное учреждение Кореновского городского поселения обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 г. по делу N А32-18844/2011, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом канцелярии суда апелляционной инстанции, проставленным на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 декабря 2011 года N 116 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Л.А. Захарова