Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-14568/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

дело N А55-11378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Волжского района - представитель Прохорова Т.Н., доверенность от 19.05.2011 г.,

от ответчика закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар, в лице филиала в г. Самаре - представитель Таразанов И.А., доверенность от 01.09.2011 г.,

от третьего лица Администрации Волжского района г. Самары, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Волжского района (ОГРН 1026303513059), Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-11378/2011 (судья Бунеев Д.М.) по иску муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Волжского района (ОГРН 1026303513059), Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка, к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар, в лице филиала в г. Самаре, с участием третьего лица Администрации Волжского района г.Самары, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ПО ЖКХ Волжского района, Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов по договору N (126)СтрФ-3/553/07 от 20.12.2007 в сумме 229 540 руб. 47 коп. и процентов в сумме 28 370 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-11378/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МУП ПОЖКХ Волжского района (исполнителем) и ЗАО "Тандер" (потребителем) заключен договор N (126)СтрФ-3/553/07 от 20.12.2007 на предоставление услуг по вывозу бытовых отходов, предметом которого является оказание услуг по вывозу бытовых отходов от объекта по адресу: п. Смышляевка, ул. Шоссейная, 1.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 229 540 руб. 47 коп. за оказанные услуги за период с 01.03.2009 г.. по 31.12.2009 г.. исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг подлежат регулирования нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности) (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ исполнитель, требующий оплаты работ, должен представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Содержание такого акта должно быть конкретным, он должен содержать сведения о том, какие именно юридическое услуги оказаны, на основании какого договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, следовательно, исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства только при совершении предусмотренных в договоре действий (деятельности). Стоимость услуг должна определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Представленный истцом в обоснование исковых требований акт оказанных услуг N 00000840 от 31 мая 2009 г.. подписан со стороны ЗАО "Компания "Тандер" неустановленным лицом (подпись не расшифрована), должностное положение данного лица не указано.

Других доказательств в подтверждении факта оказания услуг исполнитель не представил.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ риск последствий несовершения процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию) несет сторона, их не совершившая.

Поскольку надлежащих доказательств оказания в спорный период услуг по вывозу бытовых отходов, их объема, стоимости истцом не представлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-11378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина