Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 10АП-7671/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А41-11704/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" (ИНН: 5009022632, ОГРН:10350002001968): Сычев М.Ю. по доверенности от 06.04.2010,

от ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН:1027739050130): Дубровская И.И. по доверенности от 04.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-11704/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску закрытого акционерное общество "АТБ ДОМОДЕДОВО" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АТБ ДОМОДЕДОВО" (далее - ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" (далее - ОАО "Авиакомпания Москва") о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам от 15.05.2008 N 121 и от 10.09.2009 N 152 работ в сумме 1 932 456 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 358 668 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-11704/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде от истца поступило ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово". Указанное ходатайство мотивировано тем, что право требования предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела суммы долга на основании договора цессии было передано от ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" суду представлен договор об уступке права требования (цессии) от 31.08.2011, по условиям с которым ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" уступает, а ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" принимает право требования к ОАО "Авиакомпания Москва" на сумму 1 932 456 руб. 61 коп., возникшее из договора от 10.09.2009 N 152 и дополнительного соглашения от 10.10.2010 N 3 к нему (т.3 л.д.88-90).

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство и заменить истца ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" его правопреемником ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово".

Представитель ОАО "Авиакомпания Москва" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" (исполнитель) и ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" (новое наименование - ОАО "Авиакомпания Москва") (заказчик) заключен договор от 15.05.2008 N 121, по условиям которого исполнитель обязуется производить проверку и техническое обслуживание специального оборудования заказчика, а заказчик гарантирует оплату услуг в соответствии с договором (т.1 л.д.8-11).

10 сентября 2009 года между ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" (исполнитель) и ОАО Авиакомпания "Атлант-Союз" (заказчик) заключен договор N 152, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов заказчика, перечисленных в приложенииN 1 по всем видам периодических форм регламента в объеме, соответствующем объему летной работы заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (т.1 л.д.12-26).

23 ноября 2010 года между сторонами был подписан акт от N 1285, из которого следует, что истец оказал ответчику услуги по договору от 15.05.2008 N 121 на сумму 9 089 руб. 86 коп. (т.1 л.д.44).

Истец указывает, что по договору от 10.09.2009 N 152 им также были выполнены, но ответчиком не оплачены услуги на сумму 1 923 366 руб. 75 коп. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены акты о проведении технического обслуживания, заказы-задания на выполнение периодического технического обслуживания, расчеты стоимости технического обслуживания (т.1 л.д.125-152, т.2 л.д.1-135, т.3 л.д.1-41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил работы по договорам от 15.05.2008 N 121 и от 10.09.2009 N 152, что подтверждается представленными суду документами, подписанными между сторонами.

Спорные счета-фактуры на оплату оказанных услуг от 22.12.2010 N 1415, от 23.11.2010 N 1284, от 27.12.2010 N 1355, от 28.12.2010 N 1431, от 13.01.2011 N 74 переданы ответчику, что подтверждается росписями сотрудников ответчика (т.1 л.д.55-59) и последним не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплату оказанных истцом услуг. При этом, каких-либо возражений по поводу самого факта, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В письме от 02.11.2010 N 01-12/2553 ОАО "Авиакомпания Москва" признало наличие задолженности перед ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" в сумме 39 430 066 руб. 16 коп. (т.3 л.д.50).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7.1 от 15.05.2008 N 121 стороны обязуются принять все меры по разрешению споров и разногласий путем переговоров.

Пунктом 9.1 договора от 10.09.2009 N 152 установлено, что стороны обязуются разрешить все споры и разногласия, которые могут возникать между сторонами из-за применения или толкования договора, путем прямых двусторонних переговоров в духе сотрудничества и взаимопонимания.

Таким образом, сторонами не предусмотрен конкретный претензионный досудебный порядок урегулирования возникающих споров.

Следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Кроме того, ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" письмом от 19.01.2011 обращалось к ОАО "Авиакомпания Москва" с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.60).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных по договорам от 15.05.2008 N 121 и от 10.09.2009 N 152 работ в сумме 1 932 456 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 15.05.2008 N 121 при несвоевременной оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора от 10.09.2009 N 152 в случае невыполнения заказчиком своих платежных обязательств по договору исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пеню за период с 31.01.2011 по 16.03.2011 в сумме 358 668 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет суммы пени арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным (т.1 л.д.5). Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 48, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года по делу N А41-11704/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - закрытого акционерного общества "АТБ ДОМОДЕДОВО" на закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово".

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова