Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 06АП-5930/11

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А73-11509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Вопияшина Е.В., доверенность от 14.03.2011 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 31 октября 2011 года

по делу N А73-11509/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1110816001152 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 866 551,65 руб. (недоимка, пени).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 03.10.2011.

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 производство по делу на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 31.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя, должник обладает всеми признаками отсутствующего должника. Указывает на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам. Считает, что дополнительным источником денежных средств для погашения расходов в деле о банкротстве Общества является его уставный капитал, размер которого согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 30 000 руб. Считает, что положения ст.230 Закона о банкротстве применяются, в том числе, в случае заведомой недостаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве; выявление имущества должника в процедуре банкротства отсутствующего должника влечет обязанность конкурсного управляющего направить в суд ходатайство о переходе к общей процедуре банкротства; то есть законодательно не предусмотрено обязательное наличие имущества у отсутствующих должников, реализация которого позволит погасить кредиторские требования. Отмечает, что во исполнение п.2 ст.227 Закона о банкротстве уполномоченный орган представил в суд выписку из бюджетной сметы на 2011 год. Полагает, что заявителем представлено достаточно доказательств в пользу необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной схеме отсутствующего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 31.10.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления от 20.12.2006 N 67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с нормами ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Установлено, что решение налогового органа о подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества банкротом принято 19.09.2011. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о направлении Обществом в налоговый орган 21.10.2010 бухгалтерского баланса за девять месяцев 2010 года.

Следовательно, совокупность формальных признаков для признания Общества недействующим юридическим лицом не установлена.

Кроме того, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67 и в п.13 Постановления от 17.12.2009 N 91, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника и погашения имеющейся задолженности.

Так, к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложен бухгалтерский баланс Общества за девять месяцев 2010 года, согласно которому на конец отчетного периода должник обладает активами в размере 12 499 000 руб. (нематериальные активы, основные средства, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства).

Между тем актуальность этих сведений, а также соответствие отраженных в бухгалтерском балансе показателей реальному положению вещей документально не подтверждены.

В этой связи апелляционный суд учитывает, что согласно представленным в деле документам в ходе проводимого в отношении Общества исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам, установлено, что Общество по адресу регистрации деятельности не осуществляет (мигрант); принятые меры розыска не привели к обнаружению должника и его имущества; исполнительно производство (согласно устному пояснению пристава-исполнителя) планируется окончить в связи с невозможностью взыскания, так как у организации отсутствует имущество, отчетность со дня постановки на налоговый учет в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре (25.03.2011) не представлялась.

Из ответов регистрирующих органов также следует, что имущества у Общества нет (письма УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 04.08.2011, КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 02.08.2011). Документов, подтверждающих наличие открытого у Общества банковского счета, нет.

В данном случае отсутствует возможность предложить финансирование процедуры банкротства участвующим в деле лицам, учитывая фактическое отсутствие должника, неустановление места нахождения его учредителя и директора (в выписке из ЕГРЮЛ содержится только адрес самого юридического лица), а также незаявление в рамках настоящего дела требований конкурсными кредиторами должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, производство по настоящему делу правомерно прекращено со ссылкой на ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательно не предусмотрено обязательное наличие имущества у должников для проведения в их отношении упрощенной процедуры отсутствующего должника, ошибочны, поскольку основаны на толковании норм права без учета относящихся к ним разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и без учета совокупного прочтения норм Закона о банкротстве.

Ссылки на наличие дополнительного источника финансирования для погашения расходов в деле о банкротстве - уставного капитала, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как установлено выше, документально не подтверждено реальное наличие у должника имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 октября 2011 года по делу N А73-11509/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь