Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 01АП-6125/11

г. Владимир

23 декабря 2011 г.

Дело N А11-2277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФАРМАКС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 по делу N А11-2277/2011, принятое судьей Самсоновой О.Н., по иску Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" (ОГРН 1023301105574, ИНН 3321004490), пос. Машиностроитель Петушинского района Владимирской области, к закрытому акционерному обществу "ФАРМАКС" (ОГРН 1027700047803, ИНН 7731169809), г.Москва, о расторжении государственного контракта и взыскании 36 563 999 руб. 99 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ЗАО "ФАРМАКС") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем с почтовыми уведомлениями N 68518, N 68520);

от истца (Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский") - Порозовой Е.С. по доверенности от 21.03.2011 (сроком действия на 1 год), Семягина Д.Е. по доверенности от 09.12.2011 (сроком до 09.03.2012),

установил

Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАКС" о расторжении государственного контракта N 5-А от 21.10.2008 и взыскании 33 000 000 руб., составляющих сумму оплаченных, но не выполненных работ, 4 522 712 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 314, 395, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по строительству объекта "Теплый переход с конференц-залом и танцевальным залом", предусмотренных государственным контрактом.

Руководствуясь статьями 309, 450, 740, 743, 744, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 26.08.2011 удовлетворил исковые требования частично, расторг государственный контракт N 5-А от 21.10.2008, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАКС" в пользу Федерального государственного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" 33 000 000 руб. неосновательного обогащения и 183 893 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФАРМАКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права, применением закона, не подлежащего применению и, отказав истцу в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указал, что ответчиком были понесены расходы на выполнение работ, не доведенных до стадии приемки, и закупку строительных материалов. Истец должен был заявить о назначении проведения экспертизы, которая оценила бы фактическую стоимость выполненных работ.

По мнению апеллятора, суд, взыскав с ответчика неосновательное обогащение, вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по контракту, и нарушил принцип состязательности.

В судебном заседании 09.12.2011 на основании статьи 163 арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.12.2011.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, указав, что не обжалует решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ФАРМАКС" (подрядчик) 21.10.2008 был заключен государственный контракт N 5-А, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта "Теплый переход с конференц-залом и танцевальным залом", а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Перечень работ приведен в сметном расчете (приложение N 1). Стоимость работ по контракту составляет 64 448 140 руб., в том числе НДС-18% (пункты 1.2, 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - ноябрь 2009 года.

Согласно пункту 3.2 контракта по завершению работ (части работ) подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ для его подписания заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 контракта заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения актов от подрядчика возвращает подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи - приемки работ в письменной форме. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет подрядчика.

В разделе 4 контракта определен порядок расчетов: аванс в размере 7 260 000 руб. в течение пяти дней с момента подписания контракта. Ежемесячно производится расчет за фактически выполненные объемы работ в течение пяти дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за вычетом аванса по выставленным подрядчиком счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

19.03.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений и дополнений в государственный контракт N 5-А от 21.10.2008, в соответствии с которым расчет производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, выставляемых подрядчиком не позднее 25-го числа каждого месяца, для подписания их заказчиком, по выставленным подрядчиком счетам, за вычетом 30% в счет погашения аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти дней со дня подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 14.10.2009 к государственному контракту, в связи с изменением объема работ по строительству объекта "Теплый переход с конференц-залом и танцевальным залом" в Федеральном государственного учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский" по государственному контракту от 21.10.2008 N 5-А, на основании Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" стороны изменили стоимость контракта не более чем на 10% от цены контракта, которая составила 70 892 954 руб. Стоимость дополнительных работ определяется на основании сметы N 300-09-СД и расчета стоимости дополнительных работ, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил подрядчику 69 475 100 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2304 от 30.10.2008, N 2733 от 12.12.2008, N 327 от 10.02.2009, N 1447 от 26.05.2009, N 1448 от 26.05.2009, N 3037 от 29.09.2009, N 3485 от 21.10.2009, N 3549 от 27.10.2009, N 2950 от 16.11.2009, N 4239 от 02.12.2009, N 4296 от 04.12.2009.

Подрядчик выполнил работы на сумму 36 475 100 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.03.2009, от 30.06.2009, от 31.10.2009, от 27.11.2009, от 28.12.2009, от 29.12.2009, от 27.02.2010, от 30.04.2010, от 29.05.2010.

В письме N 1114 от 04.06.2010 заказчик предложил расторгнуть государственный контракт N 5-А от 21.10.2008 ввиду того, что работы на объекте ведутся очень медленно, с большим отставанием от графика производства работ. Закрытое акционерное общество "ФАРМАКС", сославшись на некачественную техническую документацию, необходимость внесения изменений в документацию и отсутствие представителей технического надзора на объекте, ответило отказом.

Невыполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме и отсутствие с его стороны согласия на расторжение контракта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств выполнения ответчиком работ в установленные государственным контрактом сроки в материалы дела не представлено.

Несоблюдение сроков выполнения работ считается существенным нарушением условий государственного контракта, являющимся основанием для его расторжения в порядке статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требование истца о расторжении государственного контракта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении государственного контракта, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ; сам же получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен расцениваться судом как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему спору относительно возврата перечисленного аванса входит установление факта выполнения работ ответчиком, объемов выполненных работ, факта их принятия истцом.

Основание для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпало, поэтому в отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ, предусмотренных договором на сумму 30 000 000 руб., нет и основания для удержания исполнителем этой суммы аванса.

Довод закрытого акционерного общества "ФАРМАКС" о выполнении им иных, помимо принятых истцом, работ на строительном объекте не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств данного обстоятельства.

Односторонний акт выполненных работ на сумму 4 514 878 руб. 16 коп. не может быть признан судом надлежащим доказательством выполнения указанных в нем работ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В письменном виде заказчик изложил мотивы отказа от подписания указанного акта, которые суд признает обоснованными, не опровергнутыми иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для определения объемов, качества выполненных подрядчиком работ требуются специальные познания.

Вместе с тем ответчик не воспользовался предоставленными ему правами для подтверждения довода о выполнении работ свыше принятых заказчиком и не ходатайствовал о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика 30 000 000 руб.

Довод заявителя о том, что суд, взыскав сумму неосновательного обогащения, вышел за рамки заявленных требований, является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правовых требований истца к ответчику. Изменение оснований иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, изменений не претерпели, основание иска (удержание ответчиком денежных средств, работы на которые не выполнены) не изменилось.

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Применение судом тех или иных норм материального права не может рассматриваться как изменение предмета или основания иска.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2011 по делу N А11-2277/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФАРМАКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Казакова