Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 02АП-7177/11

г. Киров

23 декабря 2011 г.

Дело N А29-47/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС - Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 08.02.11,

представителя индивидуального предпринимателя Почуева В.Л., арбитражного управляющего Почуева В.Л. - Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 16.01.11,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 по делу N А29-47/2010, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Почуева Виктора Леонидовича

о взыскании с ФНС в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве N А29-47/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Окосс" (ИНН: 1102038750, ОГРН: 1021100733610, Республика Коми, г. Ухта),

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Почуев Виктор Леонидович (далее - арбитражный управляющий Почуев В.Л.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Окосс" (далее - ООО "Окосс", должник) и о возмещении расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 169 264,26 руб. и выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Окосс" в сумме 451 079,30 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, ФНС России).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Почуева В.Л. взыскано 451 079,30 руб. задолженности по вознаграждению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

14.10.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001381551.

ФНС России с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 134 Закона о банкротстве, выводы суда не соответствуют материалам дела, судом не дана оценка всем имеющимся материалам дела. Заявитель указывает, что при осуществлении расчетов в процедуре банкротства арбитражным управляющим была нарушена очередность погашения расходов, что повлекло за собой невозможность выплаты вознаграждения вследствие осуществления расчетов более поздней очередности погашения. Заявитель считает, что погашение арбитражным управляющим Почуевым В.Л. расходов более поздней очередности по сравнению с выплатой вознаграждения является основанием для признания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 219 316,05 руб. необоснованным и не подлежащим возмещению.

Арбитражный управляющий Почуев В.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 по делу N А29-47/2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Окосс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Почуев В.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу N А29-47/2010 ООО "Окосс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Почуев В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 конкурсное производство по делу N А29-47/2010 в отношении ООО "Окосс" завершено.

01.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Окосс".

В связи с тем, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, а также расходы по делу о банкротстве ООО "Окосс" остались частично непогашенными, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражным управляющим и о правомерности удовлетворения судом требований о взыскании вознаграждения в заявленном размере 451 079,30 рублей.

Доводы заявителя о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего на 219 316,05 руб. необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, единственным правовым основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является отстранение его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в установленном законом порядке. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Почуев В.Л. исполнял обязанности арбитражного управляющего должника в период с 01.02.2010 (введение процедуры наблюдения) по 01.08.2011 (конкурсное производство завершилось с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве); размер вознаграждения арбитражному управляющему за указанный период составляет 540 000 руб. (18 полных месяцев х 30 000 руб.). Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, сведений о приостановлении производства по делу о банкротстве материалы дела не содержат; факт выплаты части вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 50 920,70 руб. за счет средств должника заявителем не оспаривается; взыскание арбитражным управляющим задолженности по вознаграждению в размере 451 079,30 руб. из 489 079,30 руб. возможных не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал право Почуева В.Л. на получение вознаграждения в сумме 451 079,30 руб.

В отношении ссылок заявителя о нарушении арбитражным управляющим очередности распределения денежных средств каких-либо возражений относительно отчета арбитражного управляющего о расходовании денежных средств должника при завершении конкурсного производства принимавший участие в судебном заседании 28.06.2011 представитель уполномоченного органа не заявлял; действия арбитражного управляющего в установленном порядке до завершения процедуры уполномоченным органом оспорены не были.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения в обжалуемой части по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 по делу N А29-47/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов