Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 05АП-8604/11

г. Владивосток

23 декабря 2011 г.

Дело N А51-12826/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8604/2011

на решение от 17.10.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-12826/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - заявитель, ООО "ВТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.05.2011 N 748 об уплате пени в сумме 4344 рубля 62 копейки за период с 29.03.2011 по 10.05.2011, а также 02 копейки НДС. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 17.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 17.10.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом окончательного решения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/230311/0008363 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей от 11.05.2011 N 748, согласно которому в силу пункта 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ООО "ВТО", Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

ООО "ВТО" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на последующее признание решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.12.2010 между ЗАО "Давос" (таможенный представитель) и ООО "ВТО" (клиент) заключен договор N 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N 10714040/230311/0008363, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами). Сумма, подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ составила 144514 рублей 50 копеек.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 376701 рубль 02 копейки.

В целях выпуска товара, заявленного в спорной ДТ, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение от 23.03.2011 N 467. Внесение денежного залога в сумме 376701 рубль 02 копейки оформлено таможенной распиской N ТР-0868731.

28.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки 28.04.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании принятого таможенным органом решения ЗАО "Давос" как таможенный представитель осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом 10.05.2011, о чем проставлена отметка в ДТС-2.

12.05.2011 Находкинской таможней в адрес ООО "ВТО" направлено требование от 11.05.2011 N 748 об уплате пени в размере 4344 рубля 62 копейки, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 376701 рубль 02 копейки за период с 29.03.2011 по 10.05.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, а также указанным требованием заявителю предложено уплатить 02 копейки НДС.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "ВТО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование от 11.05.2011 N 748 выставлено таможней на уплату пеней в размере 4344 рубля 62 копейки, начисленных за период с 29.03.2011 (день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 10.05.2011 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости) на сумму таможенных платежей в размере 376701 рубль 02 копейки, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N10714040/230311/0008363 товара.

Решением Находкинской таможни от 30.06.2011 N 0714000/300611/322, принятым в порядке ведомственного контроля, решение по КТС по ДТ N10714040/230311/0008363 признано неправомерным и отменено как несоответствующее требованиям законодательства Таможенного союза.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 4344 рубля 62 копейки, а также предложено уплатить 02 копейки НДС была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для выставления заявителю требования от 11.05.2011 N 748.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно пункту 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу пункта 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку, с учетом принятого в порядке ведомственного контроля решения Находкинской таможни от 30.06.2011 N 10714000/300611/322, основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод заявителя о том, что на момент выпуска товара заявителем посредством ЗАО "Давос" как таможенным представителем была полностью исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, обосновано признан судом ошибочным, поскольку скорректированные таможенные платежи в размере 376701 рублей были уплачены в бюджет только после принятия решения от 11.05.2011 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней. Однако данное обстоятельство, с учетом вышеизложенного, не имеет в рассматриваемом случае правого значения.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 40И/тп от 05.08.2011.

Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждают акт приема-передачи услуг N 40И/тп-1 от 26.08.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 481 от 26.08.2011 и кассовый чек от 26.08.2011на сумму 10000 рублей.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно взысканными судом с ответчика в полном объеме, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу N А51-12826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович