Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 05АП-8545/11

г. Владивосток

23 декабря 2011 г.

Дело N А51-11748/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8545/2011

на решение от 14.10.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-11748/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительными решений и требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос", таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.05.2011, о принятии таможенной стоимости товара от 16.06.2011 по грузовой таможенной декларации N 10714040/221210/0028590, а также требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 N 1084.

Решением суда от 14.10.2011 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

По мнению Находкинской таможни, корректировка таможенной стоимости по ДТ N 0714040/221210/0028590 была проведена в рамках ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза правомерно, поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, а декларант не представил по запросу таможни документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.

От ЗАО "Давос" в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено.

Закрытое акционерное общество "Давос" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062536050345.

25.08.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" заключило с компанией "ROYAL EXPORT" контракт N REX/157 на поставку товаров общей стоимостью 8.800 долл. США.

В рамках внешнеторгового контракта в адрес ООО "ВТО" на основании коммерческого инвойса N REX-100825/157 от 25.08.2010 поступил товар - полиацеталь.

В соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.11.2009 N ДЮ-3 и дополнительными соглашениями к нему от 03.11.2009, 04.11.2009, 01.07.2010 15.11.2010, заключенным между ЗАО "Давос" (представителем) и ООО "ВТО" (клиентом), представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В целях таможенного оформления товаров, поступивших в адрес ООО "ВТО", ЗАО "Давос" была подана ГТД N 10714040/221210/0028590, в которой таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу.

22.12.2010 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 13.01.2011 N 0029/11 общество направило в адрес таможенного органа, имеющиеся в распоряжении ООО "ВТО" документы, а также сообщило о невозможности представления иных запрошенных документов, в связи со сложившимися партнерскими отношениями с контрагентом, не предполагающими представление иных, помимо уже представленных в таможенный орган документов.

В связи с тем, что общество не представило все запрошенные таможенным органом документы и сведения, 07.02.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Указанное решение таможни было обжаловано в Арбитражный суд Приморского края, определением от 29.06.2011 по делу N А51-4813/2011 производство по делу прекращено в связи с принятием 11.05.2011 таможенным органом решения N10714000/110511/222 об отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10714040/221210/0028590 в порядке ведомственного контроля.

26.05.2011 таможня вновь приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, решением от 16.06.2011 таможенная стоимость была определена таможенным органом с применением шестого резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами.

Сопроводительным письмом N 10-14/16513 в адрес ЗАО "Давос" было направлено требование N 1084 от 22.06.2011 об уплате таможенных платежей в размере 179.269,76 руб., в том числе 171.079,34 руб. таможенных платежей, 8.190,42 руб. пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 25.12.2011 по 22.06.2011.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости резервным методом на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами и требование об уплате таможенных платежей не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст.5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе".

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт от 25.08.2010 N REX-157, коносамент от 11.12.2010 N FSCOUVY175400, инвойс от 25/08/2010 N REX-100825/157, упаковочный лист от 25.08.2010 N REX-100825/157, паспорт сделки.

Кроме того, обществом по запросу таможни были представлены дополнительные документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристик ввезенных товаров, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы о постановке на учет ввезенных товаров.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в приказе ФТС России от 25.04.2007 N 536 и ст.ст.183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные таможенным брокером документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт от 25.08.2010 N REX-157 с учетом приложений к нему содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в ГТД товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление декларантом предварительного заказа на производство товара, прайс-листов продавца и/или производителя товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемых решений, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 26.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/221210/0028590 и решения от 16.06.2011, выраженного в форме отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме "ДТС-2".

Кроме того, принятые решения о корректировке и принятии таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей и начисление пеней, в связи с чем в адрес общества направлено требование от 22.06.2011 N 1084 об их уплате.

Признавая недействительным требование об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1084 от 22.06.2011 было выставлено на уплату таможенных платежей в размере 171.079,34 руб. и пеней в размере 8.190 руб., начисленных за период с 25.12.2010 по 22.06.2011 на сумму таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714040/221210/00028590 товара,

Учитывая, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2011 и о принятии таможенной стоимости товаров от 16.06.2011 являются недействительными, следовательно, таможенные платежи в размере 171.079,37 руб. и пени

8.190,42 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/090311/0006783 неправомерно.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2011 по делу N А51-11748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович