Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 01АП-4569/09

г. Владимир

20 октября 2009 г.

Дело N А43-11053/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Белышковой М.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Борторгтехмаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу N А43-11053/2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Борторгтехмаш" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009, принятое по его заявлению о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 13.04.2009 N 740 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку законом не установлен конкретный перечень доказательств, подтверждающих отсутствие возможности оплатить государственную пошлину, таким доказательством может явиться выписка по лицевому счету.

Так к апелляционной жалобе Обществом приложены выписки из лицевых счетов от 28.05.2008, от 27.08.2009, 14.08.2009, три выписки по состоянию на 03.09.2009, а также одна выписка по состоянию на 11.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что разница в датах выписок из лицевых счетов от 28.05.2008, 11.06.2009 от 14.08.2009, 27.08.2009 и подачи апелляционной жалобы 05.09.2009 составляет значительное количество рабочих дней.

Таким образом, документы, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование тяжелого финансового положения заявителя не могут свидетельствовать об отсутствии либо недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы (05.09.2009).

В связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 19.10.2009) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 18.09.2009 получена заявителем 29.09.2009 (уведомление N 09491). Следовательно, Общество имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать закрытому акционерному обществу "Борторгтехмаш" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу N А43-11053/2009.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Борторгтехмаш" апелляционную жалобу от 05.09.2009 (входящий номер 01АП-4569/09 от 16.09.2009).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 13 листах, в том числе 1 почтовая квитанция и 1 почтовый конверт).

Судья

М.Б. Белышкова