Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 01АП-7690/11

г. Владимир

29 декабря 2011 г.

Дело N А39-2159/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Кузнецова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жарова Николая Антоновича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2011

по делу N А39-2159/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жаров Николай Антонович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2011, принятое судьёй Цыгановой Г.А., по иску закрытого акционерного общества "Агро-Атяшево" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жарову Николю Антоновичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Мордовия, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Удалова Сергея Валерьевича подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жарову Николаю Антоновичу, с. Турдаково Дубенского района Республики Мордовия, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2011 по делу N А39-2159/2011 (входящий N 01АП-7690/11 от 28.12.2011), всего на 21 листе, в том числе почтовый конверт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жарову Николаю Антоновичу, с. Турдаково Дубенского района Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2011 N 27.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Кузнецов