Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 01АП-5462/11

г. Владимир

27 декабря 2011 г.

Дело N А38-1565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2011 по делу N А38-1565/2011, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., по иску открытого акционерного общества "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" (ИНН 1215022550, ОГРН 1021200778895), к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми, г.Сыктыквар Республики Коми (ИНН 1101474182, ОГРН 1021100511794), о взыскании долга по оплате работ,

при участии:

от заявителя - ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" - генерального директора Ломоносова И.К. по протоколу от 27.06.2008;

от ответчика - Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 72060),

установил:

открытое акционерное общество "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" (далее - ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми (далее - фонд развития жилищного строительства, ответчик) о взыскании 890 695 руб. долга за выполненные в соответствии с договором от 18.09.2002 N 57 работы.

Решением от 22.07.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что вывод суда об истечении срока исковой давности 20.01.2008 ошибочен.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не учел условия дополнительного соглашения от 29.04.2006, о том, что оплата работ должна производиться после регистрации квартир. Отмечает, что имеется решение суда от 28.07.2009 по иску фонда развития жилищного строительства, которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязано произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру. 09.09.2009 за фондом развития жилищного строительства было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Таким образом, заявитель считает, что срок исковой давности следует исчислять с 2009 года, и на момент обращения с иском он не пропущен.

С точки зрения заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 7, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" ходатайствовало о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2009 по делу N А79-4112/2009, свидетельства от 09.09.2009 и оригинала справки ТСЖ "Волга-9" от 29.09.2011 N 16.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отклонил его на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин в обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие фонда развития жилищного строительства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 между фондом развития жилищного строительства (заказчик) и ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 57, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте - 100-квартирный жилой дом по

адресу: г.Чебоксары, микрорайон Альгешево, ул.Р.Люксембург, 5, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 названного договора стоимость работ, согласованная сторонами, составила 2 255 661 руб.

Сроки выполнения работ по договору установлены в пункте 3.1 договора: начало - 20.09.2002, окончание - 01.11.2002.

ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" обязанности по договору исполнило надлежащим образом. Работы, предусмотренные договором, были выполнены в 2002, 2003 годах на общую сумму 2 255 661 руб.

20.12.2004 подрядчик направил заказчику письменное сообщение о готовности к сдаче результата работ, однако заказчик не направил своего уполномоченного представителя для участия в приемке результата выполненных по договору строительного подряда работ.

В подтверждении выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты за октябрь 2002 года на сумму 442 832 руб., за ноябрь 2002 года на сумму 218 431 руб., за декабрь 2002 года на сумму 563 596 руб., за сентябрь 2003 года на сумму 1 080 803 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора заказчик в течении десяти дней после начала выполнения работ перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 150 000 руб. Дальнейшие расчеты по договору производятся с учетом перечисленного аванса ежемесячно по мере выполнения работ подрядчиком на основании акта о выполненных работах (форма N 2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком в установленном порядке. Оплата выполненных работ производится в течении десяти дней после подписания справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта приемки.

Дополнительным соглашением от 29.04.2006 пункт 4.4 договора N 57 от 18.09.2002 был изложен в следующей редакции: окончательный расчет заказчиком производится после регистрации квартир.

Ответчиком произведена оплата работ в сумме 1 364 966 руб. 04 коп. по платежным поручениям от 23.092002 N 804, от 31.10.2002 N 989, от 09.12.2002 N 1148, от 26.04.2006 N 123, по соглашениям о зачете от 29.12.2002, от 30.12.2003.

Неоплата работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" с настоящим иском истек трехгодичный срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального права и процессуального права, Первый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности правомерными и обоснованными.

Оценив условия договора от 18.09.2002, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон по названному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом. 20.12.2004 подрядчик направил заказчику письменное сообщение о готовности к сдаче результата работ, однако заказчик не направил своего уполномоченного представителя для участия в приемке результата выполненных по договору строительного подряда работ.

В дальнейшем фондом развития жилищного строительства сделаны общие замечания об отступлении от сметной документации при определении стоимости работ.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно по мере выполнения работ на основании актов формы КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания акта приемки.

Работы были выполнены истцом в 2002 (октябрь, ноябрь, декабрь), 2003 (сентябрь) годах, соответственно, обязанность ответчика оплатить работы возникла в 2002 году, а также в ноябре 2003 года по акту за сентябрь 2003 года.

С момента наступления срока платежа возникло право кредитора требовать от должника исполнения денежного обязательства, а также должен исчисляться срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Произведя частичную оплату задолженности, ответчик совершил действия о признании долга, то есть имел место перерыв срока исковой давности.

Последний платеж был произведен 26.04.2006, соответственно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности после перерыва.

Иных доказательств перерыва срока исковой давности истец не представил. Письмо фонда от 13.02.2007 не содержит сведений о размере задолженности, в письме указывается на необходимость проверки объемов, поэтому данное письмо не может быть расценено как признание ответчиком спорного долга.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.04.2009.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности с 20.01.2005 и истечением его 20.01.2008 ошибочен, однако это не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом с рока.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ поступило в арбитражный суд 22.04.2011, то есть по истечении срока исковой давности

До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании 890 695 руб. долга за выполненные в соответствии с договором от 18.09.2002 N 57 работы истек, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с 2009 года, когда фондом произведена регистрация права собственности на квартиры, был подробно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд верно указал, что условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно не избежно наступить.

Указание в договоре подряда на то, что оплата работ будет произведена после регистрации квартир, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, что имело место в данном случае, противоречит требованиям норм упомянутой статьи Кодекса и правового последствия не имеет.

Срок оплаты по договору подряда определяется по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком про- изводилась оплата 23.09.2002, 31.02.2002, 9.12.2002, 26.04.2006, а также путем проведения зачетов встречных требований, всего на общую сумму 1 364 966 руб. Тем самым заказчик согласился с возникновением у него денежного обязательства после завершения работ подрядчиком.

Иные доводы ОАО "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2011 по делу N А38-1565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Йошкар-Олинское проектно-строительное объединение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова