Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 02АП-8240/11

г.Киров

27 декабря 2011 г.

А31-1076/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2011

по делу N А31-1076/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Горшковой Елены Анатольевны (ОГРН: 306440121900056)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда" (ОГРН: 1084401000265), муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал"

третье лицо: Киселева Галина Валентиновна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2011 N 28/8971 на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2011 направлена муниципальным унитарным предприятием города Костромы "Костромагорводоканал" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" от 15.12.2011 N 28/8971 подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7987 от 12.12.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак