Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 02АП-7398/11

г. Киров

27 декабря 2011 г.

Дело N А29-6989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Паролло Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу N А29-6989/2011, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Паролло Александра Владимировича (ИНН: 110101741244, ОГРН 304110119700173)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (ИНН: 1101083326, ОГРН 1101101011593)

о взыскании денежных средств в сумме 33 946 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Паролло Александр Владимирович (далее - ИП Паролло А.В.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав") о взыскании денежных средств в сумме 33 946 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Паролло Александр Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Паролло А.В. удовлетворить в полном объеме.

По мнению индивидуального предпринимателя Паролло А.В. арбитражный управляющий относится к числу кредиторов, которые наделены правом требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Факт незаконного получения ООО "Сплав" имущества должника подтвержден материалами дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу N А29-4329/2009 общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Ресурсы" (далее - ООО "НПП "Ресурсы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло А.В.(л.д.15-17).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "НПП "Ресурсы" завершено (л.д.18-20).

27.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "НПП "Ресурсы" (л.д. 60 ).

Основанием для обращения с настоящим иском послужила неполная выплата вознаграждения конкурсному управляющему. По мнению истца, данное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку последний незаконно получил имущество ООО "НПП "Ресурсы".

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности положения статей 2, 59, пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий с требованиями по выплате вознаграждения (судебные расходы) не относится к числу кредиторов, которые наделены правом требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, кредиторы, не получившие удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. При разрешении такого спора подлежат исследованию обстоятельства о том, являлся ли истец кредитором должника, какая сумма его требований не была удовлетворена в ходе конкурсного производства, является ли приобретенное ответчиком имущество имуществом должника, а также о том, законно или незаконно ответчик получил это имущество.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с настоящим иском, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность выше названных обстоятельств.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему распределяются в порядке, предусмотренном статьей 59 данного закона. Следовательно, по требованию о выплате вознаграждения арбитражный управляющий не является кредитором должника в смысле статьи 2 Закона о банкротстве и не вправе требовать обращения взыскания на имущество должника в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, обращаясь с данным иском на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 по делу N А29-2642/2009, которым с ЗАО "Сплав" (правопреемником которого является ответчик) в пользу ООО "НПП "Ресурсы" взыскано 33 041,24 руб. неосновательного обогащения и 905,26 руб. государственной пошлины, истец фактически настаивает на взыскании в свою пользу дебиторской задолженности ООО "НПП "Ресурсы".

Однако, на основании соглашения об уступке права требования от 05.03.2010 между ООО "НПП "Ресурсы" и Логиновой Оксаной Ивановной, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 произведена замена взыскателя по делу N А29-2246/2009 с ООО "НПП "Ресурсы" на Логинову О.И. (л.д. 56-57).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2010 по делу N А29-2642/2009 было отменено (л.д.21-26). Данным судебным актом установлено, что Логиновой О.И. произведена оплата уступаемого права в размере 29 087 руб. 10 коп. Из отчета конкурсного управляющего следует, что данная сумма поступила на расчетный счет ООО "НПП "Ресурсы" (л.д.11).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу N А29-6989/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паролло Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов