|
26 декабря 2011 г.
|
Дело N А28-9063/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шубина Н.Е., действующего на основании доверенности от 20.09.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Надежды Николаевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 по делу N А28-9063/2010, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
по иску индивидуального предпринимателя Шубиной Марины Анатольевны
к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Надежде Николаевне
о взыскании 181 516 рублей 55 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шубина Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Надежде Николаевне о взыскании 150 000 рублей задолженности по договору и 31 516 рублей 55 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010 с предпринимателя Воробьевой Н.Н. в пользу предпринимателя Шубиной М.А. взысканы задолженность в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 31 516 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 445 рублей.
На основании решения суда 25.01.2011 был выдан исполнительный лист серии АС 001628049.
Воробьева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 14.10.2011 в котором просила истребовать из Октябрьского районного суда г.Кирова гражданское дело с решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.09.2009, истребовать из службы судебных приставов исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.09.2009 и по решению Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010; устранить опечатку в решении Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010, а именно указать, что в решении идет речь именно о расписке Воробьёвой Н.Н. от 23.04.2007; разъяснить, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010 денежные средства взысканы с Воробьёвой Н.Н. в пользу Шубиной М.А. именно на основании расписки Воробьёвой Н.Н. от 23.04.2007.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 Воробьевой Н.Н. разъяснено, что при вынесении решения исследовались три расписки: от 06.05.2007, от 21.02.2007 и от 23.04.2007; других расписок суду не предъявлялось. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Воробьева Надежда Николаевна с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 отменить, устранить опечатку в решении Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010, а именно указать, что данным решением денежные средства с Воробьевой Н.Н. в пользу Шубиной М.А. взысканы по расписке Воробьевой Н.Н. на сумму 150 000 рублей от 23.04.2007; разъяснить, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2010 денежные средства взысканы с Воробьёвой Н.Н. в пользу Шубиной М.А. на основании расписки Воробьёвой Н.Н. от 23.04.2007 на сумму 150 000 рублей.
Шубина М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель Шубиной М.А. пояснил, что с апелляционной жалобой Воробьевой Н.Н. не согласен, просит определение суда от 21.11.2011 оставить без изменения.
Воробьева Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Воробьевой Н.Н..
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение кото
