Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 02АП-7530/11

г.Киров

23 декабря 2011 г.

А28-6860/2011-195/23

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приозводственно-коммерческая фирма "Автоспектр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011

по делу N А28-6860/2011-195/23,

принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика сервис" (ИНН: 4345161729 ОГРН 1074345000949)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приозводственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (ИНН: 4345172953 ОГРН 1074345016437)

о взыскании 31 021 руб. 68 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приозводственно-коммерческая фирма "Автоспектр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.12.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере (2000 руб.) либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 0212.2011, что подтверждается почтовым уведомлением 97473.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Приозводственно-коммерческая фирма "Автоспектр".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

Т.М. Дьяконова