Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 01АП-6762/11

г. Владимир

27 декабря 2011 г.

Дело N А11-4507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2011 по делу N А11-4507/2011, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" г.Владимир (ИНН 5262087833, ОГРН 1073327004630), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройфинанс" г.Владимир (ИНН 3329041768, ОГРН 1063340024934), о взыскании 49 725 руб. 36 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "ЖРЭП N 8" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 68516);

от ответчика - ООО "Альфастройфинанс" - директор Балахонов А.Ю. протокол от 06.12.2010 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (далее - ООО "ЖРЭП N 8") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастройфинанс" (далее - ООО "Альфастройфинанс") о возмещении ущерба в сумме 49 725 руб. 36 коп., причиненного в результате пролития квартир.

Решением от 14.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖРЭП N 8" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает неверным вывод суда о недоказанности причинной связи между вскрытием в сентябре 2010 года кровли над четвертым подъездом дома N 137 и пролитием квартиры N 29. Заявитель указывает, что пролитие квартиры было также в сентябре 2010 года, но собственник с претензией обратился 01.03.2011.

Заявитель также считает ошибочным вывод суда о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу. Отмечает, что 17.02.2011 в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков кровли. Ненадлежащее качество работ подтверждено, по мнению заявителя, актом обследования кровли от 04.03.2011, в котором зафиксированы дефекты. Претензии заявлены в период гарантийного срока, однако ответчик не исполнил требования пункта 9.5 договора, устанавливающего обязанность подрядчика по устранению недостатков.

Заявитель указывает также на неприменение судом статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Альфастройфинанс", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "ЖРЭП N 8", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖРЭП N 8" (заказчик) и ООО "Альфастройфинанс" (подрядчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г.Владимире от 31.08.2010 N 8-12 и от 31.08.2010 N 8-13. По условиям договоров подрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту кровли домов по следующим адресам: г.Владимир, ул.Лакина, 137 и г.Владимир, ул.Лакина, 141б, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

ООО "Альфастройфинанс" во исполнение своих обязанностей по договорам выполнило работы и передало их заказчику, что подтверждается актами приемки от 29.09.2010 N 7, N 10, подписанными ООО "ЖРЭП N 8" без возражений.

В адрес ООО "ЖРЭП N 8" поступили претензии от собственников квартир N 29 дома 137 и N 80 дома 141б по улице Лакина города Владимира с требованием о возмещении ущерба, причиненного пролитиями квартир через кровлю, произошедшим 01.09.2010 в доме N 137 по ул. Лакина и в феврале 2011 года в доме N 141б по ул. Лакина.

По результатам экспертизы, проведенной независимым оценщиком ИП Моргуновым, были составлены отчеты от 18.12.2010 N 530, от 31.03.2011 N 658, 658/1. На основании результатов эксертиз ООО "ЖРЭП N 8" выплатило пострадавшим материальный ущерб в размере 42 725 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2011 N 324, расходно-кассовым ордером от 28.04.2011 N 84.

ООО "ЖРЭП N 8" направило ООО "Альфастройфинанс" претензии с

требованиями о возмещении ущерба.

Неоплата ООО "Альфастройфинанс" убытков послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец представил отчеты независимого оценщика, акты осмотра квартир, акт обследования кровли, платежные документы о возмещении ущерба гражданам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ООО "Альфастройфинанс" своих обязанностей по договорам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г.Владимире от 31.08.2010 N 8-12 и от 31.08.2010 N 8-13, наличия причинно-следственной связи между предъявленными убытками и действиями ответчика.

Акты осмотра квартир от 01.02.2011 и от 15.02.2011, составленные без участия представителей ответчика, иного независимого компетентного лица, фиксируют факт наличия повреждений в квартирах, однако не устанавливают их причин.

Исследований, позволяющих установить причины протечек (некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация кровли, иные причины), истцом не проводилось.

В материалы дела также не представлены доказательства, что вскрытие в сентябре 2010 года крыши над 4-м подъездом дома N 137 по ул. Лакина привело к протечке в результате осадков квартиры N 29, находящейся во 2-м подъезде указанного дома.

Следовательно, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой причинение истцу убытков.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2011 по делу N А11-4507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова