Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 01АП-5345/11

г. Владимир

27 декабря 2011 г.

Дело N А38-468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - управляющая компания, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011 по делу N А38-468/2011, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску учреждения "Санаторий "Кленовая гора", п. Кленовая гора Волжский район (ОГРН 1031205000804) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" - управляющая компания, п. Приволжский Волжский район (ОГРН 1081224000483) о взыскании долга,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 75302);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 75301),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

учреждение "Санаторий "Кленовая гора" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - управляющая компания долга по оплате тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 398 439 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилье" -управляющей компании в пользу учреждения "Санаторий "Кленовая гора" взыскан долг в сумме 398 272 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 965 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Жилье"-управляющая компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно: не применение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению.

Заявитель не согласен с выводом суда, что расчет объема и стоимости потребленной ответчиком горячей и холодной воды и водоотведения, произведенный истцом с применением нормативов потребления и числа проживавших граждан признается верным и обоснованным.

По мнению заявителя, объем горячей и холодной воды и водоотведения необходимо было определять с учетом показаний индивидуальных приборов граждан, а не на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды и водоотведения.

Также заявитель жалобы считает несостоятельными ссылки суда на раздел 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской федерации от 12.09.1995 N вК-4936 и на подпункт "а" пункта 5, пунктов 5,10, подпункт "в" пункта 39 Правил 306 в вопросах применения индивидуальных приборов учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.10.2011, 22.11.2011, 20.12.2011.

После отложения стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.04.2008 заключен договор N 48/31 "на предоставление коммунальных услуг", по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть в дома N 2 и N 3, расположенные по адресу: РМЭ, Волжский район, п. Кленовая гора, ул. Пугачева, тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также оказывать услуги по водоотведению, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятые ресурсы на условиях, предусмотренных договором. Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2008 года и согласно пункту 7.2 договора и статьи 540 ГК РФ был продлен и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оформлен путем составления одного документа с приложением к нему, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, в связи с чем договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны не заявляли.

Правоотношения участников данной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539- 547 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ), а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные договорные обязательства сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2010 года включительно истцом отпущена ответчику тепловая энергия на отопление и на горячее водоснабжение, холодная вода и принятые стоки, что подтверждается счетами-фактурами за данный период с указанием количества потребленных коммунальных ресурсов, в связи с чем, истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Согласно разделу 4 договора и статьям 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленных тепловой энергии, холодной воды и сброшенных сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, что для оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 895 466 руб. 61 коп. При этом стоимость тепловой энергии на отопление определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.11.2009 N 21, стоимость и объем водоснабжения и водоотведения определены в соответствии с постановлением главы администрации Волжского муниципального района "Об установлении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые учреждением "Санаторий "Кленовая гора" о т 30 ноября 2009 года N 859, постановлением главы администрации Волжского муниципального района "Об установлении тарифов на услуги горячего водоснабжения, оказываемые учреждением "Санаторий "Кленовая гора" от 17 декабря 2009 года N 917, постановлением администрации Волжского муниципального района "О расчете платы граждан за коммунальные услуги" от 30 марта 2010 года N 216 и постановлением главы администрации Волжского муниципального района от 30 ноября 2007 года N 555 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ус луг для определения размера платы за коммунальные услуги гражданами муниципального образования "Волжский муниципальный район" при отсутствии приборов учета.

Поскольку ответчик оплатил лишь частично потребленные в период с октября по декабрь 2010 года коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением.

При этом между участниками договора возникли существенные разногласия о методе определения объема тепловой энергии, принятой ответчиком в спорный период на нужды отопления, а также количества потребленной управляющей компании горячей и холодной воды и водоотведения и соответственно стоимости коммунальных ресурсов.

В силу статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ус луг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в по рядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ к коммунальным услугам кроме прочих отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с под пунктом а) пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета объем потребленной тепловой энергии должен определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления. Материалами дела подтверждено, что общедомовые приборы учета у ответчика отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрена следующая формула для расчета размера платы за отопление в жилом помещении:

P = S x N x T, где:

S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации ( руб./Гкал) ;

Постановлением главы администрации Волжского муниципального района "О внесении изменений в постановление главы администрации от 30.11. 2007 N 555 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для определения размера платы за коммунальные услуги гражданами муниципального образования "Волжский муниципальный район" при отсутствии приборов учета" от 17 декабря 2009 года N 913 установлен норматив потребления услуги отопления для населения, который для 5-тиэтажного дома составляет 0,0236 Гкал/кв.м (т.1, л.д. 138). Общая площадь и этажность зданий указана в технических паспортах и составляет по жилому дому N 2 по ул. Пугачева - 4 243, 1 кв.м., по жилому дому N 3 - 4 234 кв.м., всего - 8 477, 1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию на 2010 год для потребителей учреждения "Санаторий "Кленовая гора" утвержден приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.11.2009 N 21 и составляет 864 руб. за 1 Гкал. Без НДС.

Согласно данному расчету за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года включительно гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании ответчика, ежемесячно в спорный период потреблялась тепловая энергия на нужды отопления в количестве 200, 059 Гкал. (8 477, 1 кв.м.*0, 0236 Гкал./кв.м.) на сумму 203 964 руля 15 копеек. Всего потреблено ответчиком тепловой энергии на нужды отопления в количестве 600, 177 Гкал. на общую сумму 611 892 руб. 45 коп.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно признал ошибочным расчет объема переданной ответчику в октябре-декабре 2010 года тепловой энергии и ее стоимости, произведенный истцом с применением Правил N 306, которые регулируют порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами местного самоуправления.

Расчет объема и стоимости потребленной ответчиком горячей и холодной воды и водоотведения, произведенный истцом с применением нормативов потребления и числа проживающих граждан суд первой инстанции обоснованно признал верным.

Применяемые учреждением "Санаторий "Кленовая гора" тарифы и нормативы судом повторно проверены и признаются верными.

Довод ответчика об определении объема горячей и холодной воды и водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов граждан судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго под пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936

средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых с точных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

Из изложенного следует, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936 и Правилами N 167, объем отпущенной горячей воды, питьевой воды, а также объем водоотведения должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды и водоотведения (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, под пункт "в" пункта 39 Правил N 306 ). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды во внимание не принимаются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по отпуску горячей и питьевой воды, а также по водоотведению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления водоснабжения и водоотведения.

Применение к отношениям между учреждением и управляющей компанией пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Данный вывод подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о т 22 сентября 2009 года N5290/09 и от 23 ноября 2010 года N 6530/10.

Из изложенного следует, что арбитражный суд пришел к правильному выводу, что истцом в спорный период передано ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 895 299 руб. 30 коп. Поскольку ООО "Жилье" исполнило свое денежное обязательство в сумме 497 027 руб. 06 коп., долг ответчика составил 398 272 руб. 24 коп. и подлежит взысканию с него.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2011 по делу N А38-468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - управляющая компания, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева