Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 01АП-6958/11

г. Владимир

26 декабря 2011 г.

Дело N А11-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-7364/2011, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камешковская Металлургическая Компания", Владимирская область, Камешковский район, п.Новки, д.1 (ИНН 3315000472, ОГРН 1103336000305), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 26.08.2011 N17-240-В/2011 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Камешковская Металлургическая Компания" - Шишков Д.А. по доверенности от 19.08.2011 N 00001(т.1, л.д. 43);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Локтионова Е.В. по доверенности от 22.12.2011 N 28-05-35/3155.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камешковская металлургическая компания" (далее - ООО "Камешковская металлургическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 26.08.2011 N 17-240-В/2011 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на то, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное ООО "Камешковская металлургическая компания" правонарушение является малозначительным.

Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, - представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 07.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 26.08.2011 N 17-240-В/2011 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление указало, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дав надлежащей правовой оценки обстоятельствам по делу.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Камешковская металлургическая компания" (поставщик) 25.11.2009 заключило с "Г ФИЙС ШАРКОВ", Республика Болгария (покупатель), контракт N 1/2010 на поставку товара на сумму 4 300 000 долларов США.

В соответствии с названным контрактом обществом в уполномоченном банке - ВРУ ОАО "МИнБ" 22.11.2010 был открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 10110032/0912/0026/1/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора во Владимирской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля. В ходе проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о документах, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, а именно: справка представлена в уполномоченный банк 08.06.2011, при возникновении такой обязанности до 23.05.2011.

По факту выявленных нарушений главным контролером-ревизором отдела валютного контроля в пределах, предоставленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочий 19.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 17-240-В/2011. Данный протокол составлен без участия законного представителя ООО "Камешковская металлургическая компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Усмотрев в действиях ООО "Камешковская металлургическая компания" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель управления 26.08.2011 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 17-240-В/2011 о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя (защитника) ООО "Камешковская металлургическая компания" при надлежащем извещении общества о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области посчитал совершенное ООО "Камешковская металлургическая компания" правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с требованиями пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий названного контракта Общество экспортировало товар по ГТД N 10103020/050511/0002592 на сумму 51 035,38 долларов США, в графе "D" которой проставлена отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", датированная 06.05.2011.

Следовательно, предельной датой представления в уполномоченный банк справки и подтверждающих поставку товара документов является 23.05.2011.

Однако справка и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 08.06.2011, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 16 календарных дней.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно указанной статье ответственность наступает в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ООО "Камешковская металлургическая компания" не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Камешковская металлургическая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, незначительный период просрочки в представлении форм отчетности по валютным операциям, а также то, что общество признало свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, которое не повлекло за собой в данном конкретном случае искажения отчетности о валютных операциях, осознало его противоправность, привлечено к административной ответственности впервые, Арбитражный суд Владимирской области, исходя из принципов справедливости и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "Камешковская металлургическая компания" правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-7364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова