Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 01АП-7047/11

г. Владимир

26 декабря 2011 г.

Дело N А39-1708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 26.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ознобиной Оксаны Васильевны (ОГРНИП 305132401400917, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Тухачевского, д.2 кв.33) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2011 по делу N А39-1708/2011, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Ознобиной Оксаны Васильевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 26.01.2011 об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Ознобина Оксана Васильевна (далее -заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее- инспекция) от 26.01.2011 об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение инспекции нарушает ее права, указывает, что на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации вставала (заполняла какие-то анкеты), однако данные были вероятно потеряны пенсионным органом.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ознобина Оксана Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2003 администрацией муниципального образования Рузаевка, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305132401400917.

Предприниматель 19.01.2011 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия с заявлением формы N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

26.01.2011 налоговым органом принято решение об отказе Ознобиной О.В. в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.п. "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно: в связи с непредставлением документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных законодательством.

Полагая, что основания отказа в государственной регистрации не основаны на законе, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22.3, 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положений Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", части 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует, из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы Ознобиной О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Факт непредставления предпринимателем документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.01.2011 N 281(л.д. 81-82) о том, что предприниматель не состоит на учете в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя относительно незнания об обязанности регистрации в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, а также отсутствие фактической предпринимательской деятельности, были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 6, 10 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции заявитель не лишен возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением в инспекцию, предварительно направив необходимые сведения в орган Пенсионного фонда РФ, и затем представить в инспекцию полный пакет документов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2011 по делу N А39-1708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ознобиной Оксаны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева