Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 02АП-6664/11

г. Киров

26 декабря 2011 г.

Дело N А29-2042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворова Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 по делу N А29-2042/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Коми отделение N 8617 Сбербанка России (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Ворова Валерию Владимировичу (ИНН: 111600059688, ОГРН 305111601400041, Республика Коми, Усть-Вымский район, с.Гам),

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 5-7 от 29.06.2007, установлении начальной продажной цены залога,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Коми отделение N 8617 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ворове Валерию Владимировичу (далее - ИП Ворова В.В., ответчик, заявитель) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 5-7 от 29.06.2007 и установлении начальной продажной цены залога в размере 832 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскание обращено на 60 единиц крупного рогатого скота.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив обращение взыскания на выбывший скот.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел выбытие указанного скота в 2008-2009 годах, сославшись на то, что акты на выбытие скота составлены в одностороннем порядке. Заявитель утверждает, что акты на выбытие скота составлялись по мере выбытия скота и составления ежемесячных отчетов в строгом соответствии с установленными требованиями бухгалтерского учета и отчетности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что представленный ответчиком акт инвентаризации племенного скота является недостоверным, он подписан ответчиком в одностороннем порядке, некоторые животные, заявленные ответчиком как умершие в 2008, 2009, отражены в описи 13.04.2011; в ходе неоднократных встреч ответчиком пояснялось, что все головы КРС, заложенные у истца, в наличии имеются; 27.11.2009 ИП Ворова В.В. застраховал поголовье животных, страховщиком произведена опись скота, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 21.12.2011 истец пояснил, что в соответствии с приложением к договору доверительного управления Ворове В.В. передано 77 голов КРС с инвентарными номерами и 20 голов молодняка, не имеющего инвентарных номеров. Дополнительным соглашением N 1 от 10.10.2010 к договору доверительного управления от 28.12.2004 N 1 внесены изменения, Ворове В.В. передано в управление 57 голов, из них всего 26 коров (КРС) и 31 голова молодняка (не имеющего идентификационных признаков). Перечень поголовья КРС, указанный в договоре доверительного управления, по инвентарным номерам и кличкам не совпадает с идентификационными данными КРС, указанными в договоре залога N 5-7 от 29.06.2007. Общее поголовье КРС ИП Ворова В.В. составляет на 03.12.2010 182 головы, что предполагает наличие и муниципального скота и скота, находящегося в залоге у Банка, и являющегося собственностью Ворова В.В. К дополнениям истцом приложен акт ветеринарно-санитарного обследования животноводческого помещения ООО "Гамское", КФХ "Север" от 03.12.2010.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.12.2011 был объявлен перерыв до 23.12.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 23.12.2011.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 между Банком и ООО "Гамское" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13-7, на основании которого Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 12 118 000 руб. для инвестирования инвестиционных затрат, связанных с приобретением племенного скота, техники и оборудования в рамках проекта "Расширения животноводческого комплекса" на срок по 28.05.2012 года под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2008 N 1, от 27.11.2009 N 2, от 04.12.2009 N 3.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ИП Ворова В.В. (КФХ "Север") (залогодатель) заключен договор залога от 29.06.2007 года N 5-7 и дополнительные соглашения к нему от 01.09.2008 N 1, от 27.11.2009 N 2, согласно которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению N 2.

Согласно приложению N 2 к договору залога N 5-7 от 29.06.2007 года залогодатель передал в залог 64 единицы племенного скота:

Наименование (племенной скот)	Инвентарный номер	Год рождения	Залоговая стоимость (руб.)
Нывка	10	2003	30265,65
Молдованка	11	2003	30523,23
Майка	6	2003	31038,39
Добрыня	4	2003	30265,65
Клуша	2	2003	32583,87
Квитка	432	2003	26981,51
Рябина	504	2004	25500,42
Яра	206	2004	25629,21
Степанида	840	2004	31295,97
Ляля	30	2004	31811,13
Ксюша	3	2003	27947,43
Тёпа	843	2001	31295,97
Нюся	б/н	1990	33163,42
Беляна	44	2004	28205,01
Цыганка	66	2005	23439,78
Нёня	34	2004	24341,31
Дарья	31	2003	28848,96
Кнопка	Б/н	2004	31360,37
Кукла	101	2004	28076,22
Малышка	100	2004	27625,45
Красава	103	2005	26144,37
Пасха	33	2005	28462,59
Кэт	800	2005	20992,77
Аруня	830	2005	21250,35
Варя	67	2001	28848,96
Кама	71.	2000	31682,34
Красуль	500	2004	35159,67
Бабка	846	2001	35803,62
Астра	245	1999	39280,95
Верба	407	1998	33356,61
Доня	82	1999	31939,92
Арка	634	1999	37671,08
Чернобрывка	Б/н	2004	25500,42
Луза	201	1999	34773,30
Тятя	206	2003	45012,10
Катя	215	1999	32777,06
Вайда	453	1999	33227,82
Степа	831	2005	24856,47
Степная	820	1998	37091,52
Груша	389	1998	37091,52
Груня	Б/н	2004	25242,84
Косуля	625	2001	31939,92
Сечка	418	1998	35932,41
Цыганка	203	2001	31939,92
Сима	102	2001	30265,65
Масяня	132	2004	31424,76
Машка	528	2004	31682,34
Аструня	200	2005	20091,24
Варварка	832	2005	22280,67
Акварель	1135	1997	35803,62
Айвовая	534	1997	34644,51
Топка	253	1996	34902,09
Торпеда	256	1996	34708,90
Тучка	281	1996	35546,04
Акула	375	1997	35932,41
Акция	257	1997	37735,47
Аккордная	512	1997	34258,14
Аллея	1146	1997	35417,25
Антигона	160	1997	34644,51
Юля	288	1999	29814,89
Мила	111	1998	31682,34
Тога	249	1996	31746,73
Точка	258	1996	30780,81
Теплица	230	1996	31424,76

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 990 964 руб. 61 коп.

15.01.2010,10.02.2010, 09.03.2010 Банком совместно с Ворова В.В. проведены проверки основных средств (племенного скота), принятых в залог, по результатам которых составлены соответствующие акты о соответствии фактического наличия заложенного имущества принятого в залог.

Также к материалам дела приобщены копии приложений к актам проверок предметов залога от 19.08.2010, от 09.09.2010, от 15.10.2010, согласно которым факт наличия предмета залога в полном составе (64 единицы) был установлен.

Со стороны ИП Ворова В.В. данные приложения к актам проверок подписаны не были.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.10.2010 по делу N 2-1181/2010 с ООО "Гамское" и Ворова В.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2008 N 13-7 в размере 10 907 781 руб. 38 коп. и 60 000 руб. государственной пошлины.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06.12.2010 по делу N 2-1359/2010 исковые требования администрации муниципального района "Усть-Вымский" к Ворова В.В. об освобождении от ареста, наложенного определением Усть-Вымского районного суда от 20.09.2010, крупный рогатый скот в количестве 64 единиц.

Данное решение вступило в законную силу 07.02.2011.

Из письма ООО "Ай энд Пи-Финанс" от 10.03.2011 N 18, адресованного Банку, следует, что средняя рыночная стоимость одной коровы холмогорской породы по состоянию на март 2011 составляет 13 000 руб.

Письмом от 18.05.2011 N 05/1050 служба Республики Коми по ветеринарному надзору сообщила Банку, что в период с 22.04.2011 по 29.04.2011 в КФХ "Север" проведено лечение больных животных и вакцинация восприимчивого поголовья согласно плану оздоровительных мероприятий. Случаев выявления павших животных при проведенных проверках соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства, не установлено; при проведении проверок случаев падежа документально не зафиксировано.

По информации Государственного учреждения Республики Коми "Усть-Вымская станция по борьбе с болезнями животных" от 01.07.2011 N 123 поголовье крупного рогатого скота в КФХ "Север" ИП Ворова В.В. составляет 129 голов.

К материалам дела также приобщен акт инвентаризации племенного скота ИП Ворова В.В. от 01.08.2011 с приложением к нему документов о выбытии животных и накладных на реализацию мяса.

На 3 единицы поголовья представлены акты патологического вскрытия от 18.04.2011 N 37, от 18.04.2011 N 38, от 06.05.2011 N 46 (падеж); на 1 животное - результаты исследования по экспертизе N 2514-2584 от 11.03.2009 Республиканской ветеринарной лаборатории: 1 положительная проба на лейкоз в РИД (первично).

10.08.2011 Банком проведена очередная проверка поголовья крупного рогатого скота КФХ "Север" (ИП Ворова В.В.), в результате которой было установлено наличие крупного рогатого скота холмогорской породы в количестве 30 штук и в таком же количестве - коров породы "айширская".

Наличие неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Кодекса).

В соответствии со статьей 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

В силу статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Утрата предмета залога свидетельствует о прекращении залоговых отношений между спорящими сторонами (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 29.06.2007 N 13-7 подтвержден материалами дела (решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.10.2010), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Доводы заявителя о выбытии предмета залога в 2008-2009 годах противоречат имеющимся в деле доказательствам (протоколы встречи, акты проверки предмета залога, договор страхования животных от 27.11.2009, акт ветеринарно-санитарного обследования от 03.12.2010).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о падеже поголовья скота, находящихся в залоге у Банка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога (за исключением 4 единиц поголовья, факт гибели которых подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами) произведено судом обоснованно.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2011 по делу N А29-2042/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворова Валерия Владимировича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов