Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 05АП-8943/11

г. Владивосток

26 декабря 2011 г.

Дело N А51-14920/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: главный консультант юридического отдела Витвицкая Т.С., удостоверение N 941, доверенность N 45/2926 от 27.05.2010 со специальными полномочиями, от ответчика: Януш А.В., доверенность от 19.12.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-8943/2011

на определение от 01.11.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-14920/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Браво"

об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Браво" об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа: нежилого здания (Лит. Б, Б1 - пристройка) общей площадью 304,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 94, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 16440000 руб., в том числе рыночная стоимость 11680000 руб., ожидаемая величина убытков 4760000 руб.; нежилого здания (Лит. Ж) общей площадью 24,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 94, путем выкупа с выкупной стоимостью в размере 1600000 руб., в том числе рыночная стоимость 1070000 руб., ожидаемая величина убытков 530000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы стоимости земельных участков: с кадастровым номером 25:28:050057:52, площадью 3993 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 24; с кадастровым номером 25:28:050057:53, площадью 738 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 24, и расположенных на них объектов недвижимого имущества: нежилое здание (Лит. Б, Б1 - пристройка), кадастровый/условный номер: 25-28-000000:00:17533/Б, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; нежилое здание (Б1), кадастровый/условный номер отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; нежилое здание (Лит. Ж), кадастровый/условный номер: 25-28-051703:17533/Ж, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; строение (Лит. Г11), кадастровый/условный номер: отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; строение (Лит. Г12), кадастровый/условный номер: отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; строение (Лит. Г13), кадастровый/условный номер: отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; строение (Лит. Г14), кадастровый/условный номер: отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94; строение (Лит. Г15), кадастровый/условный номер: отсутствует, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, 94.

Определением от 01.11.2011 Арбитражный суд Приморского края назначил экспертизу по оценке рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков и расположенных на них нежилых зданий и строений, установил срок проведения экспертизы до 20.11.2011, поставил на разрешение эксперта вопрос о том, какова рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, приостановил производство по делу N А51-14920/2011 до 05.12.2011 до окончания экспертизы по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 "Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году и развитием города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает необоснованной постановку вопроса об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ответчику на праве аренды.

Обращает внимание на то, что ответчиком не представлены доказательства наличия у него права собственности на строения лит. Б1, Лит.Г11 - Лит. Г15, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 94, в то время как в соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона выкупу подлежат только объекты, принадлежащие на праве собственности.

По мнению истца, экспертиза может быть проведена только в отношении отчета об оценке, в то время как в данном случае судом назначена иная оценка изымаемых объектов недвижимости, в связи с чем истец полагает, что судом неправомерно приостановлено производство по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что на момент рассмотрения отсутствует предмет обжалования, поскольку в связи с поступлением в суд результатов экспертизы производство по настоящему делу возобновлено определением от 12.12.2011; по существу истец обжалует определение в части назначения экспертизы, в то время как определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений заявителя, доводы истца выражают его несогласие с назначением судом экспертизы по делу, постановкой перед экспертом вопросов о рыночной стоимости конкретных объектов, то есть по существу истец фактически обжалует определение в части назначения экспертизы.

В то же время ч. ч. 1, 2ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания ст. 82 АПК РФ следует, что определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Возражения истца о несогласии с назначением экспертизы по делу могут быть заявлены им при обжаловании решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 145 АПК РФ в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Поскольку судом первой инстанции назначена экспертиза, приостановление производства по делу до получения экспертного заключения является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2011 по делу N А51-14920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка