Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 05АП-8573/11

г. Владивосток

26 декабря 2011 г.

Дело N А59-3162/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии:

от истца: Тетерина А.С. по доверенности от 22.09.2011 N 332/18, паспорт,

от ответчика, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-8573/2011

на решение от 18.10.2011 по делу N А59-3162/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи Т.П. Пустоваловой

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14", Управление жилищной политики администрации г.Южно-Сахалинска, Финансовое управление администрации г.Южно-Сахалинска

о взыскании задолженности в сумме 2 888 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью МО "Городской округ город Южно-Сахалинск" (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска) о взыскании задолженности в сумме 2 888 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖЭУ-14", финансовое управление администрации г.Южно-Сахалинска, Управление жилищной политики администрации г.Южно-Сахалинска.

Решением от 18.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно Положению о ДАГУН г.Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.01.2006 N 22, действовавшего в спорный период, с марта по декабрь 2008 года функции по распределению жилья находились в компетенции ДАГУН г.Южно-Сахалинска, однако, указанные функции своевременно выполнены не были. Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию образовалась в связи с неправомерным бездействием ДАГУН г.Южно-Сахалинска, а не администрации г.Южно-Сахалинска.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с марта по декабрь 2008 года осуществлял отпуск электрической энергии в квартиру N 43 в доме N 3"а" по улице Украинская в городе Южно-Сахалинске, находящейся в спорный период в муниципальной собственности.

Поскольку в спорный период жилое помещение не было заселено, истец, ссылаясь на положения статьи 210 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2, пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как видно из имеющегося в материалах дела Положения о ДАГУН г.Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 05.08.2010 N 1438, ответчик полномочиями собственника имущества муниципального образования не наделен, в связи с чем на него в порядке статьи 210 ГК РФ не может быть возложена обязанность по несению бремени расходов по содержанию такого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ДАГУН г.Южно-Сахалинска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Правом на замену ответчика надлежащим истец не воспользовался.

Так как в качестве основания исковых требований ОАО "Сахалинэнерго" сослалось на статью 210 ГК РФ, пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность несения собственником жилого помещения расходов по его содержанию, включая оплату коммунальных услуг, ссылки истца на неправомерное бездействие ответчика по незаселению пустующей квартиры правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2011 по делу N А59-3162/2011 арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков