Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-4079/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А58-3738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58- 3738/2011, по заявлению Прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" (ОГРН 1021400806657, ИНН 1421002076) о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее - Прокурор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" (далее - ГУ РС(Я) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района", Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года Государственное управление Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000,0 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.).

В обоснование суд указал, что Постановлением от 17.06.2011 установлен факт осуществления Управлением фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии. Факт осуществления фармацевтической деятельности, без соответствующей лицензии Управление не отрицает, доказательств обратного суду не представлено. Установленные по делу обстоятельства и нормы права дают суду основания полагать, что Управлением совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер административного штрафа, допущенное правонарушение считать малозначительным, так как не причинен вред обществу и гражданам. Учесть, что Управлением после получения постановления прокурора были приняты необходимые меры и проведена необходимая деятельность для получении лицензии.

Представители Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" и административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2011 Прокуратурой Олекминского района РС (Я) проведена проверка Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" в целях соблюдения ветеринарными организациями действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных.

23.05.2011 по требованию прокурора государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, контроля за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по РС (Я) Егомином В.С. была проведена внеплановая выездная проверка.

23.05.2011 10 час. 30 мин. Россельхознадзором был составлен акт проверки N 07-23 в присутствии начальника Управления ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района Хохоловой Галины Тимофеевны, в котором указано, что отсутствует лицензия на фармацевтическую деятельность.

Акт получен Управлением ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района 26.05.2011.

03.06.2011 Управлению выдано представление N 7-03-11 на основании акта проверки от 23.05.11 N 07-23, которым предписано устранить допущенные нарушения, указанные в акте в срок до 13.06.2011.

17.06.2011 в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований прокурора по внесенному представлению, установлено, что ГУ РС (Я) "Управления ветеринарии с ветеринарно- испытательной лабораторией Олекминского района" продолжает фактическую реализацию лекарственных препаратов для ветеринарного применения, но при этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности отсутствует.

17.06.2011 Прокурором Олекминского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района", согласно которому установлен факт осуществления Управлением фармацевтической деятельности, без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 128).

Действия Управления квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.06.2001 Прокурор на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств (статья 4 Федерального закона "О лекарственных средствах").

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

При этом лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 2 названного Положения).

На основании подпункта б) пункта 1 Приказа Россельхознадзора от 18.02.2008 N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности" лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, осуществляют территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 09.07.2009 N 265.

Под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции) (статья 4 Федерального закона "О лекарственных средствах").

В соответствии с пунктами 1 и 14 ГОСТ Р 52682-2006 "Средства лекарственные для животных. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 453-ст, под лекарственным средством для животного понимается вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием, а под ветеринарным препаратом - дозированное лекарственное средство для животных в определенной лекарственной форме, готовое к применению.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения".

На основании пункта 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О лекарственных средствах".

В свою очередь, пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" предусмотрено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В ходе проверки административным органом установлено, что Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" лицензию на осуществление фармацевтической деятельности не имеет.

Факт совершения вменяемого Учреждению административного правонарушения подтверждается: Актом проверки юридического лица N 07-23 от 23.05.2011, Представлением об устранении нарушения законодательства о лицензировании от 03.06.2011 N 7-03-11, объяснениями, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2011.

Факт осуществления фармацевтической деятельности, без соответствующей лицензии Учреждением не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осуществление фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Учреждения подтверждается названными выше доказательствами, в том числе признанием факта совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении суммы административного штрафа или об освобождении Учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения проверен судом апелляционной инстанции и не может быть учтен в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20 ноября 2008 года N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Вменяемое в вину Учреждения правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере фармацевтической деятельности, связанной с реализацией лекарственных препаратов для животных без соответствующей лицензии.

Указывая, что обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, Учреждение исходит из отсутствия вредных последствий для общества и граждан, прекращением реализации, принятие мер по получению лицензии, а также признание своей вины.

Между тем, приведенные обстоятельства, фактически являются обстоятельствами, свидетельствующими не о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения (поскольку осуществление лицензируемого вида деятельности при отсутствии соответствующего разрешительного документа характеризуется высокой степенью общественной опасности), а смягчающими его ответственность обстоятельствами, которые могут и должны быть учтены при назначении административного наказания в силу статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, не применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ к правоотношениям по настоящему делу является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств, предназначенных для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного Учреждением административного правонарушения является день проведения проверки - 23 мая 2011 года, что зафиксировано Актом проверки N 07-23 от 23.05.2011. следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административный штраф установлен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 000 руб., в связи с чем довод апелляционной жалобы о снижении его размера не может быть удовлетворен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-3738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Олекминского района" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов