Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 03АП-5325/11

г. Красноярск

23 декабря 2011 г.

Дело N А33-8321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Клинцовой А.В. по доверенности от 20.04.2011,

ответчика - Иванниковой Т.И. по доверенности от 23.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2011 года по делу N А33-8321/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" (ИНН 2420005990, ОГРН 1022400828086) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 196 996,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет объема потребленной ответчиком теплоэнергии в спорный период выполнен истцом неверно; судом первой инстанции не дана оценка контррасчету и пояснениям ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (принципал) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2010 N 1-07А/10, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с продажей юридическим лицам тепловой энергии в горячей воде, а также химически очищенной воды, выработанной котельными и переданной по тепловым сетям, находящимся в собственности принципала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 3.1 договора агент заключает договоры на теплоснабжение в горячей воде с абонентами, подключенными к сетям принципала от котельных г. Кодинска и Кежемского района по форме приложения N 7 к договору, выставляет от имени принципала платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии абонентами принципала.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 12.01.2011 N 85, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом темповой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 545,8 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,170920 Гкал/час, из них: на отопление - 0,168120 Гкал/час, при Т н.в. - 48°С, вентиляцию - 0,0 Гкал/час, при Т н.в. - 48 С, горячее водоснабжение- 0,002800 Гкал/час, тепловые потери - 0,0 Гкал/час на участке: (по актам разграничения балансовой принадлежности). При проведении окончательного расчета абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2.2 договора отпуск тепловой энергии абоненту для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей осуществляется согласно утвержденному энергоснабжающей организацией и согласованному администрацией г. Кодинска и Кежемского района режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопительный сезон.

В силу пункта 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70 -010-85 (раз. N 5). При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета, рассчитанных и согласованных с энергоснабжающей организацией и подписанных уполномоченным лицом абонента. Непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25% объема воды местных систем теплопотребления и тепловых сетей в час. Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем определяется на основе двухстороннего акта и предъявляется дополнительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений (приказов) Региональной энергетической комиссии Красноярского края, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанным постановлениями (приказами).

По условиям пункта 6.2 договора за отпущенную тепловую энергию "Абонент" платит "Энергоснабжающей организации" 857,83 рублей без НДС за 1 Гкал (в ценах, действующих на момент подписания договора, с последующей корректировкой).

Пунктом 6.3 договора установлено, что стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловых сетей устанавливается энергоснабжающей организацией и составляет 43,15 рублей без НДС за 1 тонну химически очищенной воды (в ценах, действующих на момент подписания договора, с последующей корректировкой).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 9.4 договора данный договор распространяет свое действие на отношения сторон по теплоснабжению, сложившиеся с 01.10.2010.

В приложениях N 1 и N3 к договору сторонами согласован перечень объектов ответчика, а также расчет годового отпуска тепловой энергии.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 N 40-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на период с 05.07.2010.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 270-п установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" на период с 01.01.2011.

В материалы дела представлены сведения о расходе горячей воды общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года, реестры потребителей г. Кодинска, не имеющих приборов учета за декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года, реестры представленных показаний по приборам учета потребителями г. Кодинска за декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года.

В период с декабря 2010 года по март 2011 года истец осуществлял подачу тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика.

Согласно расчету истца, ответчик потребил в декабре 2010 года 112,79 Гкал теплоэнергии и 1 тонну химически очищенной воды (далее - ХОВ) на сумму 99 992,59 рублей, январе 2011 - 95,68 Гкал и 3 т. ХОВ на сумму 97 003,82 рублей, феврале 2011 года - 57,53 Гкал и 3 т. ХОВ на сумму 58 386,88 рублей, марте 2011 года - 41.45 Гкал и 2 т. ХОВ на сумму 42 362,83 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 297 746,12 рублей.

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию и ХОВ оплатил частично.

Поскольку потребленная в спорный период тепловая энергия и ХОВ ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 196 996,40 рублей за потребленную в период с декабря 2010 года по март 2011 года тепловую энергию и ХОВ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного истцом факта поставки тепловой энергии и ХОВ на объекты ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и ХОВ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.07.2010 N 1-07А/10.

По своему характеру договор от 01.07.2010 N 1-07А/10 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора от 01.07.2010 N 1-07А/10 учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34 -70 -010-85 (раз. N 5). При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепловой энергии на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета, рассчитанных и согласованных с энергоснабжающей организацией и подписанных уполномоченным лицом абонента. Непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25% объема воды местных систем теплопотребления и тепловых сетей в час. Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем определяется на основе двухстороннего акта и предъявляется дополнительно.

Как следует из материалов дела, объекты ответчика приборами учета не оборудованы.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную теплоэнергию составила 196 996,40 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 196 996,40 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что расчет объема потребленной ответчиком теплоэнергии в спорный период выполнен истцом неверно; судом первой инстанции не дана оценка контррасчету, а также пояснениям ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному в материалы дела контррасчету ответчика (стр. 5 решения от 21.09.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный контррасчет в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его нормативно не обоснованным и документально не подтвержденным.

Так, по мнению ответчика, объем фактически потребленной теплоэнергии в декабре 2010 года, январе 2011 года должен соответствовать объему потребленной теплоэнергии в декабре 2009 года и январе 2010 года соответственно.

Вместе с тем, ответчик не приводит нормативного обоснования указанному утверждению.

Кроме того, использованные ответчиком в контррасчете сведения не подтверждены первичными документами.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель ответчика на вопрос суда не смог пояснить, почему данные об объемах потребления тепловой энергии и химически очищенной воды за спорный период должны соответствовать объемам теплоэнергии и химически очищенной воды прошлых лет.

Ссылка ответчика на то, что в представленных истцом реестрах потребителей г. Кодинска, не имеющих приборов учета, и реестрах показаний приборов учета потребителей г. Кодинска за спорный период отсутствуют сведения по ряду потребителей, является несостоятельной.

В судебном заседании 12.12.2011 представитель истца пояснил, что часть потребителей г. Кодинска не имеет приборов учета, часть потребителей имеет приборы учета горячей воды. В связи с чем, те абоненты, у которых имеются приборы учета горячей воды, могут быть включены как в реестр потребителей г. Кодинска, не имеющих приборов учета, поскольку у них не имеется приборов учета на отопление, так и в реестр показаний по приборам учета потребителей г. Кодинска, поскольку у них имеются приборы учета теплоносителя в горячей воде.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-8321/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-8321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай