Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 04АП-4980/11

г. Чита

29 декабря 2011 г.

дело N А10-1186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтиян" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года по делу N А10-1186/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтиян" (ОГРН 1080326000336 ИНН 0326473556) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354 ИНН 0326486379), Озбонову Намсараю Жаповичу третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

В судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья Дружинина О.Н.) приняли участие представители:

от истца - Колосов Б.Н., доверенность 27.09.2011

от ответчика Озбонова Н.Ж. - Гармаев А.П., доверенность N 15 от 08.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтиян " (далее - ООО "Сэтиян", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Озбонову Намсараю Жаповичу о признании недействительным договора купли - продажи арестованного земельного участка N 11 от 14.02.2011, совершённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Озбоновым Намсараем Жаповичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Озбонова Намсарая Жаповича вернуть для реализации с торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов, находящийся по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.9, участок находящийся примерно в 170 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.9, общей площадью 6 566 кв.м, кадастровый номер 03:24:032802:115, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия вернуть Озбонову Намсараю Жаповичу уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 5 598 500 руб.

В обоснование иска указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Озбоновым Намсараем Жаповичем заключён договор купли-продажи арестованного земельного участка N 11 от 14.02.2011. Истец является собственником указанного земельного участка, имущество ООО "Сэтиян " было реализовано без торгов.

15.04.2010 в отношении ООО "Сэтиян " возбуждено исполнительное производство, 22.09.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, 18.11.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на реализацию имущества, 15.04.2010 в отношении ООО "Сэтиян " возбуждено исполнительное производство, 22.09.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, 18.11.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на реализацию имущества, 28.12.2010 судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества, 24.01.2011 от собственника имущества в адрес Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия поступила информация о намерении использовать преимущественное право покупки земельного участка, 26.01.2011 начальником отдела Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, но в этот же день, 26.01.2011, судебным приставом-исполнителем Шадановой Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного земельного участка на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия, 14.02.2011 был заключён оспариваемый договор. Со ссылкой на Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", преимущественное право Озбонова Н.Ж. на приобретение земельного участка должно было реализовываться посредством участия в торгах и заявления о согласии приобрести имущество по цене, сформированной в ходе торгов при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении имущества по более высокой цене.

В качестве правового обоснования заявленных требований указан пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Ответчик Озбонов Н.Ж. на иск возражал, указал, что фактам, связанным с продажей Озбонову Н.Ж. арестованного земельного участка уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011 по делу N А10 -195/2011, к рассматриваемому спору не применимы положения, регламентирующие порядок реализации права преимущественной покупки акций участниками закрытых акционерных обществ.

Ответчик, Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия, на иск возражал, указывая, что реализация спорного земельного участка производилась в соответствии с Земельным и Гражданским кодексами Российской Федерации. Полагает, что поскольку доводы, содержащиеся в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах по делу N А10-195/2011 легли в основание иска по настоящему делу, то в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Ответчик на иск возражал, акты согласования границ балансовой принадлежности подписаны организацией со схожим названием, акты об установлении приборов учёта с ответчиком не согласовывались, часть многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, находится в непосредственном управлении собственников (жильцов) домов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2011 по делу N А10-1186/2011 в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сэтиян" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Принятый судебный акт обжалован истцом, ООО "Сэтиян", в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо не представили.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд 1-ый ответчик и третье лицо не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2011 между Территориальным управлением Росимущества в Республике Бурятия (продавец) и Озбоновым Намсараем Жаповичем (покупатель) заключён договор купли -продажи N 11 земельного участка, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает недвижимое имущество, переданное Советским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Бурятия: земельный участок, земли населенных пунктов для строительства многоквартирных жилых домов, находящийся по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.9, находящийся примерно в 170 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.9, общая площадь 6 566 кв.м, кадастровый номер 03:24:032802:115, принадлежащий на праве собственности ООО "Сэтиян ", на который обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Шадановой Н.А. согласно акта об аресте имущества от 22.09.2010.

Факт передачи земельного участка службой судебных приставов покупателю подтверждён актом передачи реализованного имущества должника от 03.03.2011.

Факт оплаты по договору N 11 от 14.02.2011 подтверждён платёжным поручением N 443 от 15.02.2011 на сумму 5 598 500 руб.

15.04.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 81/23/26210/1/2010 на основании исполнительного листа серии АС N 001287419 от 06.04.2010, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-4654/2009 об утверждении мирового соглашения между ООО "Архитектурная студия", ООО "Сэтиян" и ООО "Бест-Строй".

22.09.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - земельный участок, площадью 6566 кв.м, кадастровый номер 03:24:032802:115, местонахождение примерно в 170 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Сахьяновой, 9.

18.11.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на имя руководителя УФССП России по Республике Бурятия Дашиеву А.Б. на реализацию арестованного имущества.

23.12.2010 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4654/2009 по заявлению ООО "Архитектурная студия" обращено взыскание на имущество ООО "Сэтиян", указанный земельный участок площадью 6566 кв.м, находящийся у ООО "Бест-Строй" на праве аренды.

23.12.2010 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4654/2009 по заявлению ООО "Архитектурная студия" обращено взыскание на имущество ООО "Сэтиян" указанный земельный участок площадью 6566 кв.м, находящийся у ООО "Бест-Строй" на праве аренды.

26.01.2011 начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.11.2010.

26.01.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о передаче арестованного имущества -земельного участка, площадью 6566 кв.м, кадастровый номер 03:24:032802:115, стоимостью 5598500 руб. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия.

14.02.2011 между Территориальным управлением Росимущества в Республике Бурятия и Озбоновым Н.Ж. заключён договор купли-продажи N 11 арестованного земельного участка.

Полагая, что имущество - земельный участок, площадью 6566 кв.м, кадастровый N 03:24:032802:115, стоимостью 5598500 руб. должника был реализован с нарушениями законодательства, без проведения торгов в форме аукциона, без учёта преимущественного права истца на приобретение земельного участка, со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2009 N131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров и преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 250, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 по делу NА10-195/2011, установившими правомерность действий службы судебных приставов по передаче на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия спорного земельного участка собственнику объекта недвижимости Озбонову Н.Ж. расположенного на подлежащем реализации земельном участке и имеющему преимущественное право покупки.

Четвёртый арбитражный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, правильности применённых им материально-правовых норм.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011, оставленному без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 и поддержанного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 по делу N А10-195/2011

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Следовательно, арестованный земельный участок может быть продан только с открытых торгов в форме аукциона. В то же время собственник строения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник недвижимого имущества Озбонов Н.Ж., расположенного на арестованном земельном участке 24.01.2011 проинформировал, затем в письменной форме 26.01.2011 сообщил судебному приставу-исполнителю Шадановой Н.А. о своём согласии покупки земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:115 по цене 5 598 500 руб.

В указанной связи, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов Батуевым Э.Д. правомерно было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010 о передаче арестованного имущества на торги.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2011, согласно которому передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия имущество в виде вышеуказанного земельного участка стоимостью 5 598 500 руб. признаны обоснованными.

Вышеуказанными судебными актами постановления начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 признаны соответствующими пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу), пункту 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (если участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу), статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (реализация имущества должника).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" не имеет правового значения, поскольку гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только для реализации целей, определенных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об акционерных обществах" не установлено положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение акций, принудительно продаваемых на торгах в рамках исполнительного производства, что регулируется специальной нормой закона "Об акционерных обществах".

Между тем, положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают иной порядок реализации преимущественного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости его собственником.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора купли-продажи земельного участка не основаны на законе и противоречат выводам, содержащимся в приведенных судебных актах, вступивших в законную силу.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Бурятия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на заявителя апелляционной жалобы, которому была предоставлена отсрочка её уплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2011 года по делу N А10-1186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова