Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-5445/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А19-18300/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя

Язикова А.В.

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года

по делу N А19-18300/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Язикова А.В (ИНН382000167884, ОГРНИП304382036000078)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ИНН3820010587, ОГРН1063820000210)

о признании незаконным действий, и понуждении продления договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2011 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Язикова А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-18300/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Язикова А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-18300/2011 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Язикова А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-18300/2011 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Чек-Ордеру от 10.12.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков