г. Чита |
|
28 декабря 2011 г. |
Дело N А10-3244/2011 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года
по делу NА10-3244/2011
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 0326025057, ОГРН 1050302982564)
о взыскании 60 121 рубля 95 копеек,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу NА10-3244/2011.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
С апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства, заявитель ссылается на отсутствие источников поступления доходов.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложен документ, подтверждающий имущественное положение, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых этот счет открыт.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных документов невозможно сделать вывод об имеющихся у заявителя счетах и о том, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.
Судья |
А.В. Стрелков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3244/2011
Истец: ФГУП Управление специального строительства по территории N9 при Федеральном агентстве специального строительства РФ
Ответчик: ФГУП Управление строительства N93 при Спецстрое России
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5581/11