Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-4758/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А10-3408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года по делу N А10-3408/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" ОГРН 1027402321451 ИНН 7447047308 к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ОГРН 1040302983093 ИНН 0326023099 о взыскании 5 362 055,81 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Хамнуева В.Г., представителя по доверенности от 9.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 5 302 513,01 руб. основного долга за газ и снабженческо-сбытовые услуги за январь 2010 года, 59 542,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2010 по делу назначена техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии". На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: является ли узел учёта газа, состоявший из трёх измерительных комплексов, эксплуатирующийся открытым акционерным обществом "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" единым и, если да, то требуется ли проведение поверки данного средства измерения как единого узла учёта с выдачей свидетельства о поверке установленного образца; требуется ли аттестованная методика выполнения измерений для данного узла учёта как единого; необходима ли какая-либо иная методика выполнения измерений, помимо ГОСТ 8.586.5-2005 "Методика выполнения измерений"; достоверно ли был определён общий объём расхода газа за январь 2010 года с использованием измерительных комплексов филиала открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Южноуральская ГРЭС ГРП-2, ГРП-4, ГРП-5 в том состоянии условий измерений, которые имели место фактически; соответствуют ли установленные узлы учёта газа открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" всем требованиям нормативно-технической документации по состоянию на январь 2010 года, в том числе требованиям ГОСТ 8.586.1-5.2005 и требованиям правил Пр50.2.022-99.

Согласно заключению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" по результатам технической (метрологической) экспертизы от 22.06.2011 экспертами сделан вывод, о том, что узел учёта газа является единым и на него должно быть оформлено свидетельство о периодической проверке; методика (выполнения) измерений расхода и количества газа на узле учёта ответчика необязательна, но рекомендуема: наличие такой методики должно быть отражено в договоре поставки газа; результаты измерения объёма газа за январь 2010 года признаны достоверными; узел учёта газа соответствует требованиям нормативной документации.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об изменении наименования - общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск".

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск") и открытым акционерным обществом "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" был заключён договор поставки N 2-15-26-6276 от 24.10.2007, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионагаз" обязалось в период с 1.01.2008 по 31.12.2012 поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами.

Годовой объём поставки газа в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 с квартальной и помесячной разбивкой определён в пунктах 2.1 и 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. Стороной, ведущей учёт газа, является покупатель. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов покупателя, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется как разность между объёмом, определённым на основании контрольно-измерительных приборов Трансгаза, и объёмом газа, полученным прочими потребителями, получающими газ через ГРС (газораспределительную станцию г. Южноуральска.), но не более объёма газа, определённого по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Согласно пункту 4.2 количество газа (объёма) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005. ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. За единицу объёма принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20єС, давление 101,325 кПА (760 мм.рт.ст).

В силу пункта 4.7 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, актами поданного-принятого газа (Приложение N 1). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объёма газа.

1.02.2010 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" была произведена проверка технического состояния узлов учёта расхода газа ответчика, выявлены многочисленные нарушения Правил учёта газа, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996. В связи с чем количество газа, потреблённого ответчиком в январе 2010 года, определено расчётным путём в соответствии с условиями пункта 4.1 договора как разность между объёмом, определённым на основании показаний контрольно-измерительных приборов общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", и объёмом, полученным потребителями, получающими газ через газораспределительную станцию г. Южноуральска. Согласно данному расчёту, объём газа, потреблённого ответчиком в январе 2010 года, составил 75 745,141 тыс. куб.м.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам N 440-э/2 от 18.12.2009 с 1.01.2010 установлена оптовая цена газа в размере 2300 руб. за 1 тыс. куб.м без налога на добавленную стоимость. Плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена приказом Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 N 471-э/11 с 1.01.2010 в размере 33,93 руб. за 1 тыс. куб.м.

Ответчику был поставлен газ на общую сумму 210 764 354,25 руб., который оплачен ответчиком частично в размере 205 461 841,24 руб., по расчётам истца, задолженность по состоянию на 13.08.2011 составила 5 302 513,01 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 1.04.2010 в размере 49 810,28 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что порядок определения количества газа, установленный в пункте 4.1 договора, применяется только в случае, если контрольно-измерительные приборы покупателя неисправны или отсутствуют, а также если не соответствуют требованиям действующих стандартов. При этом под неисправностью контрольно-измерительных приборов сторонами понимается такое состояние приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Истцом не представлен расчёт суммы задолженности, поскольку не представлены документы, из содержания которых возможно установить зафиксированный объём поставленного газа, установленный на основании показаний контрольно-измерительных приборов общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", прошедших поверку в установленном порядке, а также документы, из содержания которых возможно установить зафиксированный объём поставленного газа прочим потребителям, получившим газ через газораспределительную станцию г. Южноуральска, определённый на основании показаний сертифицированных и прошедших поверку приборов учёта таких потребителей. Ответчик также пояснил, что Коржов И.А. не имел полномочий проводить проверку и делать какие-либо заключения относительно работоспособности контрольно-измерительных приборов измерительных комплексов, кроме того, он не компетентен в данных вопросах. 4.11.1986 был составлен акт приёмки в эксплуатацию объекта производственного назначения ГРП ЮГРЭС, в котором отмечено, что при проведении реконструкции данного пункта технологические нитки ГРП-1 и ГРП-3 не были оснащены измерительным узлом, отключены заглушками и опломбированы в установленном порядке. На момент заключения договора N 2-15-26-6276 от 24.10.2007 истцу было известно о том, что с 1986 по 2010 годы ГРП-1 и ГРП-2 опломбированы в указанном порядке, а ГРП-2, ГРП-4, ГРП-5 сертифицированы, поверены, а на входящие в состав этих ГРП контрольно-измерительные приборы нанесены поверительные клейма, о чём свидетельствует протокол технической проверки коммерческого узла учёта расхода природного газа на филиале открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" "Южноуральской ГРЭС" от 17.05.2007, а также утверждённая и согласованная истцом и ответчиком схема узла учёта газа на ЮГРЭС. Кроме того, имеются многочисленные акты установки средств измерений, составленные в период действия договора и до момента проверки 1.02.2010, оформленные истцом и ответчиком при замене (или установке) отдельных приборов, входящих в измерительные комплексы. На момент поверки у ответчика имелась документация на приборы учёта, являющиеся средствами измерения и входящие в состав измерительных комплексов, комплект которых является узлом учёта (свидетельства о поверке, сертификаты об утверждении типа средств измерений, акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик считает, что количество поставленного истцом газа должно определяться по контрольно-измерительным приборам ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Указал, что фактически в своём заключении эксперты подтвердили наличие замечаний, которые в соответствии с условиями договора являются основанием для определения объёмов газа расчётным путём. При этом судом не исследовалось экспертное заключение в целом, что привело к принятию неправильного решения. Кроме того, судом не исследован вопрос о количестве потреблённого газа и факт его оплаты в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли из договора на поставку газа и регулируются указанным договором, а также нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить фактически принятое им от истца количество энергоносителя. Как отмечено выше, согласно положениям пункта 4.1 договора энергоснабжения количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам ответчика. Только при отсутствии либо неисправности приборов учёта количество газа может быть определено расчётным путём.

С целью проверки доводов истца о недостоверности показаний приборов учёта ответчика суд провёл по делу судебную экспертизу, выводы которой позволяют совершенно однозначно утверждать, что принадлежащий ответчику узел учёта газа соответствует предъявляемым к подобным конструкциям требованиям, исправен и полученные с его помощью результаты измерений являются вполне достоверными.

Суд не имеет оснований усомниться в правильности выводов экспертизы. Учитывая изложенное, представленные истцом доказательства недостоверности показаний приборов учёта ответчика (акты от 1.02.2010) суд оценивает критически.

Поскольку истцом не доказан факт недостоверности показаний приборов учёта, оснований для определения количества поставленного ответчику газа расчётным путём не имеется.

В тоже время задолженности по оплате газа, количество которого соответствует данным, полученным с помощью приборов учёта, ответчик перед истцом не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 года по делу N А10-3408/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н. Даровских