Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 04АП-4203/11

г. Чита

26 декабря 2011 г.

Дело N А58-4523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года, принятое по делу N А58-4523/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219) к судебному приставу исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Трояновой Л.Н. о признании недействительным постановления, (суд первой инстанции Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (далее - ООО "Северо-восток Трансстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия) Трояновой Л.Н. (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Троянвой Л.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2011 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Троянову Л.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Северо-восток Трансстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: индивидуальный предприниматель Титов Александр Анатольевич (ОГРНИП 304140203400075 ИНН 140201303081).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Трояновой Л.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2011 года. Суд постановил судебному приставу-исполнителю Трояновой Л.Н. устранить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обоснование суд указал, что переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист не содержит сведений о годе и месте рождения должника-предпринимателя. Обязательное указание подобных сведений о гражданине - должнике направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при необходимости (в случае возникновения у него сомнений) вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный лист, удостоверившись, что текст выданного арбитражным судом исполнительного листа тождественен резолютивной части судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование указано, что отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом мотивирован пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" - несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника. Довод заявителя со ссылкой на пункт 3 статьи 23 ГК РФ не обоснован и противоречит пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в соответствии с которым в исполнительном листе должно быть указано: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из смысла приведенной нормы закона следует, что должник-гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность относится к категории гражданин (физическое лицо), а не к организации (юридическому лицу). Учитывая, что в соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, следовательно для совершения исполнительских действий по розыску имущества должника необходимо наличие таких данных, как дата и место рождения должника, которые в соответствии со статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются обязательным требованием, предъявляемым к исполнительному документу, где должником является гражданин.

От ООО "Северо-восток Трансстрой" поступил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы оно не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ООО "Северо-восток Трансстрой" и ИП Титова А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06 июля 2011 года ООО "Северо-восток Трансстрой" направило для исполнения в Алданский районный отдел судебных приставов исполнительный лист серии АС N 001299192, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1316/2011, о взыскании с ИП Титова А.А. (должник) в пользу общества суммы в размере 32 500 руб. убытков и 2 000 руб. возмещения судебных расходов.

20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, не указаны дата и место рождения должника.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Северо-восток Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из оспариваемого постановления 20 июля 2011 года следует, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине того, что в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае должником по указанному исполнительному документу является гражданин - предприниматель - ИП Титов Александр Анатольевич (ОГРНИП 304140203400075, ИНН 140201303081), обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления им предпринимательской деятельности. Переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист содержит указание на место жительства предпринимателя и не содержит сведений о годе и месте его рождения.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в силу статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона).

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению всех необходимых обстоятельств, связанных с исполнительным производством в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что судебным приставом-исполнителем судебному приставу исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Трояновой Л.Н. выполнено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 года N ВАС-1846/11 по делу N А56-64056/2009, что судебный пристав-исполнитель при необходимости (в случае возникновения у него сомнений) вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный лист, удостоверившись, что текст выданного арбитражным судом исполнительного листа тождественен резолютивной части судебного акта.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя при наличии в исполнительном документе значений ИНН и ОГРНИП, а также указания адреса его места нахождения не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем применен формальный подход, приведший к ущемлению прав и законных интересов общества как взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании выше изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме но не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года, принятое по делу N А58-4523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов